“喜茶”訴“熹茶”獲賠，“李鬼”商標露頭就打

近日，記者從中國裁判文書網(wǎng)公布的一則民事判決書中獲悉，日前，上海市徐匯區(qū)人民法院依法審理了一起侵害商標權糾紛案，判決“熹茶”方賠償“喜茶”方4萬元。

據(jù)了解，“喜茶”系國內(nèi)知名茶飲品牌，而“熹茶”不過是上海一家名不見經(jīng)傳的飲品店。這又是一起典型的商標侵權案。“李鬼”山寨抄襲“李逵”，妄想通過蹭后者的知名度進而達到招攬生意、擴大產(chǎn)品銷售的叵測居心?？上驳氖?，我國《知識產(chǎn)權保護法》利劍高懸，地方法院最后判定“熹茶”方侵害“喜茶”方商標注冊專用權的事實屬實，依法應承擔相應侵權責任。此舉不僅挫了不良風氣、護了公平正義，也再次彰顯了我國法律對知識產(chǎn)權保護的毅然決心。

近年來，執(zhí)著于在商標上“下歪功夫”“傍大牌”的商家從來都不在少數(shù)。因在名稱中使用“微信食品”“WECHAT FOOD”字樣，深圳市微信食品股份有限公司，被騰訊公司以侵害商標權和不正當競爭為由訴至法院；百度公司狀告深圳市億百度餐飲管理有限公司的“百度烤肉店”侵害商標權及不正當競爭；“今日頭條”狀告“今日油條”；“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”……一系列由于“李鬼式”商標惹來的司法官司層出不窮。

然而，山寨抄襲的行徑，損害的是原創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權、擾亂的是市場秩序，于理于法皆難以兼容。并且，一旦陷入侵權糾紛，“李鬼們”無異于畫地為牢，不僅可能深陷更為嚴厲的物質(zhì)處罰、平添生產(chǎn)經(jīng)營成本，此后，企業(yè)的聲譽形象更恐一落千丈，未來發(fā)展舉步維艱。以“茶顏觀色”為例，侵他人知識產(chǎn)權在先，卻反過來倒打一耙，起訴“茶顏悅色”侵權，結(jié)果自討苦果，不僅敗訴，而后更是被“茶顏悅色”反訴成功，倒賠170萬。連續(xù)兩次的官司失敗，也是讓其丑態(tài)畢露，在社交媒體上幾近聲名狼藉。

應當認識到，發(fā)揚對“李鬼式”商標的零容忍態(tài)度，加強對知識產(chǎn)權的保護力度，既是對構(gòu)建公平競爭的營商環(huán)境、維持良好的市場經(jīng)濟秩序的必需，也是當前我國推進法治社會建設的應有之義。值得欣喜的是，現(xiàn)如今，隨著知識產(chǎn)權司法保護機制、體制不斷完善，我國知識產(chǎn)權保護法治化水平正在穩(wěn)步提升。就好比，此前騰訊公司、百度以及茶顏悅色針對各自商標被侵權的訴訟中，三方皆以勝訴、獲賠數(shù)百萬為結(jié)束，便充分印證了當前我國司法體制對知識產(chǎn)權保護的強力捍衛(wèi)。

此外，就在今年3月3日，最高人民法院還發(fā)布了《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，對知識產(chǎn)權民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，故意、情節(jié)嚴重的認定，計算基數(shù)、倍數(shù)的確定等作出了具體規(guī)定。而有了這份司法解釋，在從今往后的司法實踐中，各類司法機關就可以明晰裁判標準，以便準確適用懲罰性賠償，對侵害知識產(chǎn)權的行為精準打擊。