編者按加強知識產(chǎn)權保護，是完善產(chǎn)權保護制度的重要內(nèi)容，對于激發(fā)創(chuàng)新活力，服務創(chuàng)新驅動發(fā)展，具有重要作用。進入新時代，如何進一步發(fā)揮檢察職能，加強知識產(chǎn)權司法保護？恰逢世界知識產(chǎn)權日，本刊對北京市檢察機關的探索進行了深入采訪，看看他們是如何為知識產(chǎn)權保護貢獻檢察智慧的。
“近年來侵犯商業(yè)秘密案件增多，有的企業(yè)注重生產(chǎn)研發(fā)，但忽視技術安全問題，有的企業(yè)自身很注重維權，但員工尤其是技術員工不太了解法律規(guī)定。”4月15日，在北京市檢察機關2020年度知識產(chǎn)權保護工作報告暨典型案例新聞發(fā)布會上，北京市檢察院第四檢察部主任姜淑珍在回答記者關于為什么發(fā)布《北京市檢察機關對高新技術企業(yè)商業(yè)秘密保護與合規(guī)風險提示》的提問時如是說。
據(jù)了解，2020年北京市檢察機關共依法批準逮捕涉及侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件116件179人，依法起訴131件216人；經(jīng)建議行政執(zhí)法機關移送刑事案件48人。
“我們發(fā)現(xiàn)，辦理的涉侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件中，刑事案件以高科技犯罪、下游犯罪為主。”北京市檢察院黨組成員、副檢察長張家貞在介紹相關案件特點后表示，近年來北京市檢察機關立足首都國際科技創(chuàng)新中心定位，著力于在實踐中健全專業(yè)化辦案機制，培育檢察尖兵力量。
“如果用一句話來概括的話，我們一直努力通過依法履職、創(chuàng)新機制，為知識產(chǎn)權保護構筑一道堅固的‘檢察專業(yè)防護墻’。”姜淑珍說。
讓企業(yè)商業(yè)秘密不再泄露
田某是北京某科技集團有限公司員工，在工作期間發(fā)現(xiàn)公司數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)有漏洞，2017年2月至3月，他在離職前從公司服務器數(shù)據(jù)庫下載文件162次，以網(wǎng)絡共享傳輸?shù)姆绞綇膫€人辦公電腦拷貝文件到公用電腦共計7萬余次，后用U盤、移動硬盤等設備將所下載文件竊走，其中不是他參與設計的文件有3.3萬余個。后來田某到深圳某機械有限公司工作，以玻璃機項目副總經(jīng)理的身份使用其竊取“老東家”的設備圖紙和技術方案，設計、生產(chǎn)出設備并出售，給北京某科技集團有限公司造成經(jīng)濟損失215萬余元。
2018年8月，北京市公安局門頭溝分局就田某涉嫌侵犯商業(yè)秘密案邀請門頭溝區(qū)檢察院提前介入引導偵查。檢察機關第一時間選派檢察人員與偵查人員赴廣東、河北調(diào)取關鍵證據(jù)。2019年3月21日，門頭溝公安分局以田某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送審查起訴。在審查起訴階段，為準確定性，檢察機關組織召開專家論證會，檢察官還通過自行偵查補充證據(jù)，同年7月18日，法院采納檢察機關的量刑建議并當庭宣判，判決被告人田某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金10萬元。
近日，北京市門頭溝區(qū)檢察院第一檢察部主任郭紅梅在接受采訪時告訴記者，在辦案過程中，由于權利人擔心向鑒定機構等訴訟參與人提供太多研發(fā)信息可能會進一步擴大泄露損失，僅同意提供與侵權產(chǎn)品相關的有限范圍內(nèi)的信息。“經(jīng)鑒定，41張設計圖紙和1個技術方案均具有非公知性，在侵權產(chǎn)品中使用了4個設計圖紙和1個設計方案。這就意味著還有大量未能進行比對、鑒定的圖紙。如何鎖定秘密點、確定商業(yè)秘密范圍給檢察官辦案帶來了難題。”
實踐中，侵犯商業(yè)秘密犯罪查辦難是眾所周知的。該類犯罪具有極強的隱蔽性，侵權產(chǎn)品、銷售額、獲利額等主要證據(jù)往往掌握在侵權行為人手中，部分權利人或因發(fā)現(xiàn)得晚，或因顧忌提供太多細節(jié)性證據(jù)會有擴大泄密的風險，也難以提供有效證據(jù)線索。
“為了避免辦案過程中涉案商業(yè)秘密再次泄密，我們想了很多辦法，后來在總結北京市各院及外省市檢察院工作經(jīng)驗的基礎上，決定制作一整套的規(guī)范文件。”姜淑珍說，除了《北京市檢察機關涉商業(yè)秘密案件保密工作指南》之外，還制作了《權利人權利義務告知書》《申請書》《承諾書》《保密提示函》等系列配套文書。
記者從工作指南中看到，里面提出了檢察機關根據(jù)案件情況采取保密措施等一系列要求，包括需要委托相關鑒定機構進行鑒定、詢問專家證人或組織專家論證，以及委托翻譯的，也應當充分聽取權利人及其他申請人意見，要求鑒定機構、鑒定人、有專門知識的人、翻譯機構、翻譯人員簽訂保密承諾書等具體內(nèi)容。
“這份工作指南從刑事訴訟開始到流程結束，從保密工作的啟動、撤銷到終止均有考慮，并且有依申請和依職能主動確認兩種方式，充分考慮到委托鑒定、律師閱卷等關鍵環(huán)節(jié)相關主體可能存在的疏忽。”姜淑珍說。
雙罰制為企業(yè)追贓挽損
朝陽區(qū)檢察院辦理銷售假冒偽劣口罩案
2020年12月2日，一聲法槌落下。北京市第三中級法院對蘇某某和北京某北方科技公司侵犯商業(yè)秘密案裁定駁回上訴，維持原判。
蘇某某是北京某北方科技發(fā)展有限公司的實際控制人，但他于2008年2月至2017年4月任職于北京一家技術開發(fā)有限公司從事銷售工作，并在工作期間從該公司員工張某某處獲得了稠化劑產(chǎn)品的配方。這個配方是這家技術開發(fā)有限公司自主研發(fā)的，為防止配方泄露，該公司與員工簽訂了保密協(xié)議，并在實驗、生產(chǎn)過程中對原料采用代碼制管理。從2017年起，蘇某某所實際控制的某北方科技發(fā)展有限公司使用上述配方生產(chǎn)并銷售稠化劑產(chǎn)品，獲利290余萬元。
“經(jīng)鑒定，稠化劑相關技術信息于2019年3月8日之前不為公眾所知悉，而北京某北方科技發(fā)展有限公司相關產(chǎn)品配方與其具有同一性。”順義區(qū)檢察院辦案檢察官王鳳告訴記者，在辦理該案的過程中，他們攻克了秘密點性質(zhì)辨析等多個認定難點。
何為秘密點呢？王鳳解釋，秘密點是揭示商業(yè)秘密特征的事實。作為本案秘密點的稠化劑配方中包括各種原料及其配比比例，經(jīng)對北京某技術開發(fā)有限公司提交的試驗數(shù)據(jù)、研發(fā)記錄進行審查和比對，認為產(chǎn)品配方是一個整體，因為決定產(chǎn)品品質(zhì)的核心原料配比屬于商業(yè)秘密，所以技術信息整體也屬于商業(yè)秘密。“也就是說，秘密點中決定產(chǎn)品性質(zhì)的核心技術特征具有非公知性，即使其他部分技術已公開，該技術信息作為有機整體仍屬于商業(yè)秘密。”
值得一提的是，該案的辦理并沒有囿于打擊犯罪，同時也著力去實現(xiàn)為企業(yè)追贓挽損。順義區(qū)檢察院依法確定并追加蘇某某所實際控制的北京某北方科技發(fā)展有限公司為被告單位，于2020年5月18日以北京某北方科技發(fā)展有限公司、蘇某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向順義區(qū)法院提起公訴。
8月18日，法院采納檢察機關的意見，判決北京某北方科技發(fā)展有限公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金30萬元；蘇某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金5萬元，同時繼續(xù)追繳北京某北方科技發(fā)展有限公司的違法所得290萬元，追繳后發(fā)還被害單位。
“雙罰制又稱為兩罰制，是指單位犯罪中既對單位判處罰金，又對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。”王鳳告訴記者，該案依法增加賠償主體，有效彌補了權利公司的損失。
不起訴不代表不受行政處罰
北京東方雨虹防水技術股份有限公司（以下簡稱“東方雨虹公司”）是全國優(yōu)質(zhì)的建筑建材系統(tǒng)服務商。2018年4月25日，北京市公安局豐臺分局接到東方雨虹公司報案，稱有人銷售假冒其公司注冊商標的商品。
經(jīng)查，2018年3月至4月，張某某（個體工商戶）從他人處低價購進帶有東方雨虹公司注冊商標的防水卷材，存儲在豐臺區(qū)張儀村一倉庫內(nèi)，并在豐臺區(qū)某店鋪處對外銷售（銷售額無法查明）。2018年4月25日，公安機關從張某某的倉庫內(nèi)查獲尚未銷售的帶有東方雨虹注冊商標的防水卷材共570卷。經(jīng)鑒定，上述防水卷材均為假冒商品，經(jīng)評估，防水卷材的貨值金額為15.9萬元。
豐臺區(qū)檢察院檢察官起訴假冒某老字號犯罪團伙
“我們經(jīng)全面審查后召開公開聽證會，聽取了多方的意見，張某某自愿認罪認罰后，對其作出相對不起訴決定，被不起訴人、知識產(chǎn)權權利人均未提出異議。”豐臺區(qū)檢察院第二檢察部主任劉亮告訴記者，該院還督促被不起訴人主動向知識產(chǎn)權權利人履行民事賠償5萬元，取得了權利人諒解。
“這個案子里，張某某是一個依法注冊登記的個體工商戶，長期從事合法防水材料經(jīng)營活動，只是一時糊涂購進涉案商品，且未發(fā)現(xiàn)該商品存在明顯質(zhì)量問題，考慮到其系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，情節(jié)較輕，同時自愿認罪認罰，主動賠償權利人損失并獲得對方諒解，所以綜合全案，我們依法作出相對不起訴決定。”劉亮介紹，不起訴不代表行為人對該行為就不承擔后果，為嚴厲打擊侵權假冒行為，我們及時向豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局提出檢察意見，將張某某侵權違法線索移送行政機關審查處理。市場監(jiān)督管理局依法對張某某作出了沒收侵權商品并罰款近80萬元的行政處罰決定。
其實早在2014年，豐臺區(qū)檢察院就積極探索不起訴移送行政處罰機制，2020年7月，北京市檢察院在總結各院經(jīng)驗基礎上，發(fā)布了《北京市檢察機關經(jīng)濟犯罪案件不起訴移送行政處罰辦案指引（試行）》，針對情節(jié)輕微作出不起訴決定案件，以及辦案中發(fā)現(xiàn)的行政違法線索，主動與監(jiān)管部門對接，提出行政處罰的檢察意見。
“這是為了做到違法必罰，罰者必痛。”姜淑珍說，雖然有的犯罪行為情節(jié)比較輕微，但也必須有對應的措施對其實施懲戒，通過行政執(zhí)法與刑事司法無縫銜接，合力懲治侵權行為。
讓專業(yè)的人做專業(yè)的事
“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。”北京檢察科技信息中心主任閆仲毅介紹，北京檢察機關從2016年10月就推出了專業(yè)同步輔助審查機制，發(fā)展到如今已進入相對成熟階段，為辦案提供了很大幫助。
記者了解到，較之單純的技術性證據(jù)輔助審查，在專業(yè)同步輔助審查中技術人員的職責范圍要大得多。其相當于辦案組輔助人員，可以輔助開展引導偵查、審查工作，不僅為電子數(shù)據(jù)合法性、真實性、完整性提供專業(yè)基礎，還能夠輔助承辦人在海量數(shù)據(jù)中篩查出與案件有關聯(lián)性的證據(jù)。
“這次我們對外發(fā)布的典型案例中，上海某信息技術有限公司、李某、李某明、李某波侵犯商業(yè)秘密案就是典型一例。”北京市檢察院第四檢察部副主任劉麗娜說。
海淀區(qū)檢察院辦理某公司侵犯著作權案
李某、李某明、李某波分別是北京某計算機系統(tǒng)工程有限公司的副總經(jīng)理、業(yè)務分析師、高級軟件開發(fā)工程師。李某、李某明在該公司工作期間，商議共同成立同業(yè)競爭公司——上海某信息技術有限公司，由他人代持股份，二人隱名實際運營，這期間多次將涉密資料提供給該公司。后李某波也加入，負責對該公司非法獲得的北京某計算機系統(tǒng)工程有限公司軟件進行去標識化等處理。2013年至2016年，上海某信息技術有限公司將經(jīng)過修改的軟件向多家公司銷售，違法所得共計150余萬元。
該案中，權利公司發(fā)現(xiàn)侵權線索后，最初對涉案公司及相關人員提起民事訴訟，后發(fā)現(xiàn)涉案事實可能涉嫌犯罪，才撤訴并向公安機關報案，已經(jīng)錯過最佳偵查時間，初期證據(jù)缺口大。“涉案產(chǎn)品是否侵犯商業(yè)秘密，需要與權利方產(chǎn)品進行比對，涉案產(chǎn)品‘源代碼’作為極為重要的電子證據(jù)，隨時面臨滅失的風險。”海淀區(qū)檢察院辦案檢察官張志婧告訴記者，在這種情況下，她決定啟動專業(yè)輔助審查機制，向北京檢察科技信息中心申請同步專業(yè)輔助審查。
隨后，專業(yè)技術人員與偵查人員赴外地，經(jīng)兩天密集取證，在涉案公司服務器中提取并固定了上百T的電子數(shù)據(jù)，對正在現(xiàn)場辦公的關鍵人員的電腦依法扣押，后來通過解析電腦中保存的郵件內(nèi)容，在海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人發(fā)送權利公司技術資料及參與侵權公司運營的核心證據(jù)。最終，經(jīng)海淀區(qū)檢察院提起公訴，上海某信息技術有限公司以及李某明、李某波和李某因犯侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑和罰金。
“術業(yè)有專攻，專業(yè)同步輔助審查大有可為。”劉麗娜說。
京公網(wǎng)安備 11010602007676號
