2015年以來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院緊緊圍繞構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的要求，不斷更新審判理念、創(chuàng)新審判機(jī)制、延伸審判職能，依法審理不正當(dāng)競爭糾紛案件，保障各類市場主體依法平等使用資源要素，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，努力為上海打造國際一流營商環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)、專業(yè)、有力的司法服務(wù)和保障。
一**、不正當(dāng)競爭案件基本情況**
（一）案件總體情況
2015年至2020年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類不正當(dāng)競爭案件950件（占同期知識產(chǎn)權(quán)案件收案總量的6.2%），結(jié)案850件，案件收案和結(jié)案整體呈上漲趨勢。
（圖1）
在受理的案件中，一審案件154件，二審案件754件，再審案件1件，不予受理等其他案件41件。（圖2）
（圖2）
從案件類型看，仿冒案件684件，侵害商業(yè)秘密案件136件，虛假宣傳案件37件，商業(yè)詆毀案件27件，其他不正當(dāng)競爭行為的案件45件，同時具有上述兩種或者以上不正當(dāng)競爭行為的案件21件。
（圖3）
（二）案件主要特點
1.不正當(dāng)競爭行為與其他侵害知識產(chǎn)權(quán)行為交織。原告起訴侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭或者侵害著作權(quán)與不正當(dāng)競爭案件共計500件，占收案總數(shù)的52.6%。其中，侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭的案件363件，侵害著作權(quán)與不正當(dāng)競爭的案件137件。另有18件案件同時涉及到侵害多種知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。
2.一審案件訴訟標(biāo)的金額高。案件訴訟標(biāo)的金額在500萬元至1000萬元的案件24件，1000萬元以上的案件29件。例如原告翱捷公司分別訴被告劉某、移芯公司侵害技術(shù)秘密糾紛兩案，訴訟標(biāo)的總金額逾2.35億元。
3.涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為類型多樣。既包括傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，也有互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)生的新型不正當(dāng)競爭行為。從具體的被訴行為看，有在推廣鏈接中使用與知名作品、商標(biāo)等同名的關(guān)鍵詞刻意攀附其他經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢，利用瀏覽器軟件、安全軟件等工具類軟件涉及破壞他人商業(yè)模式，劫持他人網(wǎng)絡(luò)流量，以技術(shù)手段侵占或者利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺數(shù)據(jù)信息進(jìn)行不正當(dāng)競爭等。
4.新類型、疑難復(fù)雜、社會影響大的案件多。審結(jié)了一批新類型、疑難復(fù)雜案件。例如，愛奇藝公司與飛益公司等全國首例涉及視頻刷量糾紛案、搜狗公司與愛奇藝公司涉及輸入法中加載“搜索候選”功能的不正當(dāng)競爭糾紛案、天貓公司與載和公司涉及軟件干擾行為的不正當(dāng)競爭糾紛案等。還審結(jié)了一批社會影響大的案件。例如，耀宇公司與斗魚公司全國首例涉及電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播不正當(dāng)競爭糾紛案、二三四五網(wǎng)絡(luò)科技公司與獵豹網(wǎng)絡(luò)科技公司等涉及利用技術(shù)手段劫持瀏覽器不正當(dāng)競爭糾紛案等。
二**、履行審判職能，維護(hù)市場公平競爭秩序**
公平有序、充滿活力的競爭機(jī)制是釋放各類市場主體創(chuàng)新活力的重要保障。六年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真履行審判職能，注重保護(hù)公平競爭，準(zhǔn)確界定各類市場行為的法律屬性，依法制止各類不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)和保障市場開放有序、競爭充分、秩序規(guī)范。
1.嚴(yán)厲打擊仿冒混淆行為。在界定被訴行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的仿冒行為時，合理把握具有一定影響商業(yè)標(biāo)識的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
綜合考量商業(yè)標(biāo)識的近似程度、商品或服務(wù)的種類，結(jié)合被訴不正當(dāng)競爭行為人主觀上是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案名稱的事實，認(rèn)定涉案商品名稱是否屬于有一定的影響。在玄云公司與愷英公司仿冒糾紛案中，涉案兩公司同為網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商，微信公眾賬號中發(fā)布的均是游戲廣告信息。愷英公司“XY游戲”平臺網(wǎng)站在玄云公司注冊使用“XYGAME”微信公眾賬號之前，已在相關(guān)行業(yè)具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，“XY游戲”可以認(rèn)定為該知名服務(wù)的特有名稱，故被訴行為構(gòu)成擅自使用他人知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。該案是國內(nèi)首例微信公眾號之間的仿冒糾紛案。
嚴(yán)格制止可能造成混淆誤認(rèn)的搭便車行為，引導(dǎo)市場主體在商品或者服務(wù)宣傳推廣過程中依法規(guī)范使用商業(yè)標(biāo)識。在迪士尼公司、皮克斯與藍(lán)火焰公司、基點公司等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案中，被告將《汽車人總動員》電影海報中的“人”字用“輪胎”圖形遮擋，在視覺效果上變成《汽車總動員》，與《賽車總動員》僅一字之差。法院認(rèn)為，對于電影行業(yè)而言，電影海報、媒體報道等對公眾決定是否觀看某部電影有著重要影響。被訴行為在主觀上存在攀附他人知名商品特有名稱的故意，客觀上亦產(chǎn)生市場混淆的結(jié)果，其行為構(gòu)成擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為。該案判決明確了混淆可能性的判斷應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品或者服務(wù)的種類及相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)定。
2.依法保護(hù)權(quán)利人商業(yè)秘密。六年間，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理的商業(yè)秘密案件占不正當(dāng)競爭案件總量的15.6%，其中，技術(shù)秘密案件99件，經(jīng)營秘密案件49件。商業(yè)秘密案件一般較為復(fù)雜，對該類糾紛的審查應(yīng)當(dāng)遵循商業(yè)秘密權(quán)屬是否明確、涉案信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密、被控侵權(quán)行為涉及的信息是否與商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同、被控侵權(quán)人與涉案商業(yè)秘密是否有接觸的審理思路綜合判斷。
準(zhǔn)確認(rèn)定商業(yè)秘密的客體，充分保護(hù)具有商業(yè)價值的市場信息，增強(qiáng)商業(yè)秘密司法保護(hù)的包容性。在馬格內(nèi)梯克公司與李某等侵害商業(yè)秘密案中，法院認(rèn)定，經(jīng)過一定努力和付出所獲得的單一潛在客戶采購意向的信息具有價值性。在原告采取保密措施以及客戶信息不為公眾所知悉的情況下，該采購意向符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。李某將原告單一潛在客戶的采購意向披露給其親屬開設(shè)的公司，侵害了權(quán)利人的商業(yè)秘密。
適度降低侵害商業(yè)秘密行為的舉證負(fù)擔(dān)，緩解權(quán)利人舉證難的困境，提高商業(yè)秘密司法保護(hù)的可獲得性。在世景公司與張某某、帝瓦公司侵害經(jīng)營秘密糾紛案中，法院認(rèn)定，在侵害客戶名單類商業(yè)秘密案件中，不應(yīng)要求原告舉證證明被告對客戶實施了引誘行為，在對被告進(jìn)行客戶主動交易抗辯的審查判斷上，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，基于民事訴訟高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。
3.有效制止虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為。準(zhǔn)確把握引人誤解虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)，依法制止刷單、刷量不正當(dāng)競爭行為，營造良好的網(wǎng)絡(luò)競爭秩序。
近年來，虛假宣傳不僅體現(xiàn)在利用傳統(tǒng)的宣傳媒介進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，還表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的刷單、刷量、炒信以及專門組織虛假交易幫助他人進(jìn)行虛假宣傳等行為。在愛奇藝公司訴飛益公司等不正當(dāng)競爭糾紛案中，飛益公司通過運(yùn)用多個域名，不斷更換訪問IP地址等方式。連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時間內(nèi)迅速提高視頻訪問量，達(dá)到刷單成績，以牟取利益。法院認(rèn)為，被告的行為導(dǎo)致相關(guān)公眾對虛構(gòu)點擊量視頻的播放數(shù)量、關(guān)注度等產(chǎn)生虛假認(rèn)知，構(gòu)成虛假宣傳，遂判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元并登報消除影響。
合理劃定市場競爭者商品評論的邊界，依法制止商業(yè)詆毀行為。在榮聯(lián)陶瓷銷售公司、榮聯(lián)建筑陶瓷公司與羅邁思公司商業(yè)詆毀糾紛案中，涉案節(jié)目系被告針對之前一期節(jié)目中消費(fèi)者投訴兩原告的產(chǎn)品而主動介入并參與制作完成，被告在節(jié)目中稱“消費(fèi)者遭受這樣子的一個損失或者說被欺蒙了”“傍名牌”“和工商局那邊配合進(jìn)行打假”等，容易使觀眾或者消費(fèi)者形成被告是“羅馬磁磚”的合法享有者、兩原告存在傍名牌的商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的結(jié)論，影響了社會公眾對兩原告產(chǎn)品的評價，損害了兩原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，故認(rèn)定構(gòu)成對兩原告的商業(yè)詆毀。
4.依法規(guī)制新類型市場競爭行為。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下競爭行為正當(dāng)性的判斷，既要注意審查被訴競爭行為是否符合法律明文列舉的行為類型，又要注意綜合評估該行為對競爭的積極和消極效果，妥善處理好技術(shù)創(chuàng)新與競爭秩序維護(hù)、競爭者利益保護(hù)與消費(fèi)者福利改善的關(guān)系。對于涉及大數(shù)據(jù)、人工智能等領(lǐng)域的糾紛，妥善運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法的原則條款，適時慎重補(bǔ)充承認(rèn)新類型創(chuàng)新權(quán)益。
在耀宇公司與斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，斗魚公司未經(jīng)授權(quán)，以通過客戶端旁觀模式截取賽事畫面配以主播點評的方式實時直播涉案賽事。法院認(rèn)為，未經(jīng)比賽組織運(yùn)營者的授權(quán)對涉案賽事實時直播，損害比賽組織運(yùn)營者的合法權(quán)益，違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
在獵豹網(wǎng)絡(luò)公司、獵豹移動公司、金山軟件公司與二三四五網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，被告作為安全軟件的經(jīng)營者，通過金山毒霸軟件安裝、運(yùn)行及卸載過程中實施變更網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽器主頁的六類行為，超出合理限度干預(yù)其他軟件運(yùn)行，給其他經(jīng)營者造成損害，違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
在百度公司與漢濤公司等不正當(dāng)競爭糾紛案中，百度公司在其經(jīng)營的百度地圖和百度知道中大量使用了來自大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息。法院認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下擅自使用他人收集信息的行為雖然不能當(dāng)然的認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但被訴抓取信息并使用的行為已經(jīng)實質(zhì)替代了大眾點評網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)，綜合考量信息收集者、信息使用者以及社會公眾利益，該使用行為已超出了必要的限度，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
5.積極促進(jìn)“三新經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展。對于市場競爭中出現(xiàn)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新商業(yè)模式，在具體適用法律時，要以有利于促進(jìn)創(chuàng)新、有利于公平競爭、有利于消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益為指引，慎重對待、審慎處理。綜合考量新型市場競爭行為是否擾亂市場競爭秩序、是否給其他經(jīng)營者造成損害及損害的程度，以及是否損害消費(fèi)者合法權(quán)益，防止因過度干預(yù)市場競爭阻礙創(chuàng)新。
在愛奇藝公司與搜狗公司等不正當(dāng)競爭糾紛案中，當(dāng)用戶在愛奇藝網(wǎng)站搜索欄中使用搜狗輸入法進(jìn)行拼寫時，搜狗輸入法同時提供“輸入候選”詞和“搜索候選”詞，用戶點擊“搜索候選”詞會跳轉(zhuǎn)至搜狗網(wǎng)站。法院認(rèn)為，該行為并未實質(zhì)妨礙其他經(jīng)營者正常經(jīng)營，亦未扭曲和破壞市場競爭秩序，司法應(yīng)予必要的克制，賦予市場自由競爭的空間，遂維持一審法院駁回原告訴請的判決。
6.注重保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。加強(qiáng)對知名品牌、老字號的保護(hù)，持續(xù)打擊食品、藥品等民生領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
在鼎豐公司與榮輝太子參公司等擅自使用知名商品特有裝潢糾紛案中，被訴侵權(quán)“西源春”料酒王和料酒的瓶貼與“鼎豐”料酒王瓶貼系使用在相同商品上，兩者從整體色彩、文字與圖案的排列組合、背景底紋的風(fēng)格等方面來看，在視覺上基本無差別，即使在瓶貼上標(biāo)注的商標(biāo)、企業(yè)名稱等存在不同，相關(guān)公眾在購買商品時一般也不會施以很高的注意力加以辨別，在隔離比對的情況下，容易造成混淆，或者誤認(rèn)為兩者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
在毛源昌眼鏡公司與毛源昌上海公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，2012年毛源昌上海公司成立時，“毛源昌”字號已被毛源昌眼鏡公司及前身長期持續(xù)使用長達(dá)近30年，在眼鏡行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度，“毛源昌”系列商標(biāo)亦已在相關(guān)公眾中具有較高知名度和市場聲譽(yù)。毛源昌上海公司應(yīng)當(dāng)知道“毛源昌”商標(biāo)或者字號在眼鏡行業(yè)內(nèi)的影響力，在其選擇“毛源昌”為企業(yè)名稱字號缺乏合法依據(jù)而該文字又不屬于通用詞匯的情況下，難以排除毛源昌上海公司攀附“毛源昌”商譽(yù)的主觀故意。毛源昌上海公司與毛源昌眼鏡公司在同一區(qū)域開設(shè)分公司，更易使相關(guān)公眾產(chǎn)生其與毛源昌眼鏡公司之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤認(rèn)，故法院認(rèn)定該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決毛源昌上海公司變更企業(yè)名稱字號，以充分維護(hù)在先商業(yè)標(biāo)識權(quán)利人毛源昌眼鏡公司的合法權(quán)益。
三**、完善工作機(jī)制，提高司法保護(hù)的權(quán)威性和影響力**
上海知識產(chǎn)權(quán)法院立足審判工作，通過加強(qiáng)審判研究，培育精品案例，強(qiáng)化法治宣傳，延伸司法服務(wù)，積極回應(yīng)市場主體司法需求，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的權(quán)威性和影響力。
1.發(fā)揮典型案件的示范引領(lǐng)作用。針對新類型不正當(dāng)競爭案件多的特點，強(qiáng)化實施精品工程，培育打造了一批精品案例，充分發(fā)揮精品案件的規(guī)則引領(lǐng)作用，為市場主體公平競爭提供行為指引。六年來，共有3起反不正當(dāng)競爭案例入選《最高人民法院公報》，4起案件入選最高人民法院公布的中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，還有18起案件入選上海法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件、上海法院精品案例、典型案例等。加強(qiáng)典型案件的司法宣傳，充分利用報刊、廣播、電視、網(wǎng)站和移動新媒體，發(fā)布典型不正當(dāng)競爭案例，開展互聯(lián)網(wǎng)和電視庭審直播，充分發(fā)揮典型案件對于社會公眾公平競爭的意識塑造作用，在全社會營造公平競爭的良好氛圍。
2.明晰審判規(guī)則促進(jìn)法律完善和適法統(tǒng)一。針對侵害商業(yè)秘密案件爭議問題多、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，開展專項調(diào)研，并發(fā)布《侵害商業(yè)秘密糾紛審理指引》，進(jìn)一步細(xì)化侵害商業(yè)秘密糾紛案件的裁判思路。積極組織開展不正當(dāng)競爭領(lǐng)域前沿?zé)狳c問題研討，認(rèn)真總結(jié)審判實踐中形成的經(jīng)驗做法，及時統(tǒng)一對疑難復(fù)雜問題的觀點爭議，有針對性的提出修法建議。依托最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新研究（上海）基地的作用，舉辦科技創(chuàng)新與商業(yè)秘密司法保護(hù)研討會，對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任分配、法律責(zé)任等問題深入交流實踐經(jīng)驗，為修改、完善反不正當(dāng)競爭法提供了實踐樣本和理論參考。認(rèn)真開展重點領(lǐng)域?qū)ｍ椪{(diào)研，統(tǒng)一類案裁判思路和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人提供明晰確定的訴訟指引。
3.發(fā)揮平臺功能回應(yīng)市場競爭司法需求。上海知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年6月、2019年4月先后成立“全國審判業(yè)務(wù)專家陳惠珍法官工作室”和“凌崧法官工作室”，充分發(fā)揮知名法官工作室回應(yīng)市場主體司法需求的平臺作用，深入企業(yè)、園區(qū)，調(diào)研了解企業(yè)競爭、行業(yè)發(fā)展存在的法律問題，通過講座、培訓(xùn)、咨詢等多種方式，將知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的職能由糾紛發(fā)生后的被動應(yīng)對向糾紛發(fā)生前的預(yù)防拓展，滿足市場主體全鏈條的司法需求，充分發(fā)揮審判資源的溢出效應(yīng)。六年來，共舉辦“完善管理是加強(qiáng)技術(shù)秘密保護(hù)的前提和基礎(chǔ)”等專題講座、咨詢等活動47場次，走訪調(diào)研園區(qū)50次，累計約2500家企業(yè)參與活動。建立與軟件行業(yè)協(xié)會、游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會等相關(guān)行業(yè)協(xié)會的常態(tài)化溝通交流機(jī)制，在信息共享、技術(shù)事實查明等方面開展全方位深度合作，形成營造公平競爭市場環(huán)境的保護(hù)合力。充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)、進(jìn)博會專項審判團(tuán)隊在化解特定領(lǐng)域不正當(dāng)競爭糾紛中的作用，通過咨詢答疑、現(xiàn)場開庭等方式，為自貿(mào)區(qū)建設(shè)、進(jìn)口博覽會舉辦營造良好法治氛圍。在進(jìn)口博覽會期間派駐法官在進(jìn)口博覽會人民法庭咨詢窗口輪值，為各參展商、觀展方等提供知識產(chǎn)權(quán)法律問題的咨詢服務(wù)，取得良好效果。
4.完善多元調(diào)解機(jī)制促進(jìn)市場主體共贏發(fā)展。對具備調(diào)解條件的案件，努力促成各方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上依法調(diào)解，推動糾紛在訴前或者訴中得以實質(zhì)化解。在寶馬股份公司起訴的一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，在積極推進(jìn)案件審理的同時，委托上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，最終促成各方就涉案的多個商標(biāo)停止使用、公司名稱變更以及賠償金額等一并達(dá)成和解協(xié)議。在展訊通信上海公司起訴的一起侵害技術(shù)秘密糾紛案中，積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行和解，并就涉案相關(guān)專利申請權(quán)權(quán)屬、專利權(quán)權(quán)屬、賠償金額等方面給當(dāng)事人指明和解方向，促成當(dāng)事人之間自行達(dá)成和解協(xié)議，最終該起涉案標(biāo)的額近1.6億元的侵害技術(shù)秘密糾紛得到實質(zhì)性化解。
四**、相關(guān)工作建議**
維護(hù)公平健康的市場競爭秩序需要市場競爭參與者、行業(yè)協(xié)會、市場監(jiān)管部門和人民群眾等社會各界的共同營造和協(xié)同努力。綜合審判實踐，我們建議各類市場主體進(jìn)一步提高公平競爭意識，行業(yè)組織強(qiáng)化引導(dǎo)監(jiān)督作用，行政和司法機(jī)關(guān)協(xié)同強(qiáng)化監(jiān)管和保護(hù)職能，多策多措并舉，共建共享符合時代發(fā)展的公平有序市場競爭環(huán)境。
1.市場主體進(jìn)一步提高公平競爭法治意識。市場競爭的主體在于企業(yè)，市場能否公平競爭，關(guān)鍵也在于企業(yè)。唯有不斷提高企業(yè)作為市場競爭主體的公平競爭意識，才能從源頭上營造公平競爭的市場環(huán)境。一是加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭法以及相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，注意把握大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的市場經(jīng)營行為的正當(dāng)競爭與不正當(dāng)競爭行為的邊界。二是加強(qiáng)商業(yè)秘密管理和保護(hù)，即對商業(yè)秘密建立科學(xué)合理的分類保護(hù)規(guī)劃、設(shè)置周密的保護(hù)措施、加強(qiáng)員工保密意識教育，防范商業(yè)秘密泄密的發(fā)生。三是加大普法宣傳力度，對行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)、老字號企業(yè)、科技密集型企業(yè)、“三新”企業(yè)等開展有針對性的宣傳活動，豐富宣傳形式，創(chuàng)新宣傳方法，切實提升企業(yè)的公平競爭意識，營造誠信經(jīng)營、公平競爭的企業(yè)文化。
2.行業(yè)協(xié)會進(jìn)一步發(fā)揮引導(dǎo)監(jiān)督作用。隨著行業(yè)協(xié)會改革的深入推進(jìn)，行業(yè)協(xié)會在促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中的作用日益突出，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在規(guī)范市場競爭中的特殊作用。一是發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)作用。圍繞規(guī)范市場秩序，通過簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等健全各項自律性管理制度，制定并組織實施行業(yè)道德準(zhǔn)則，引導(dǎo)行業(yè)經(jīng)營者自覺依照反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)開展公平有序競爭。二是發(fā)揮行業(yè)協(xié)會對于公平競爭的指導(dǎo)作用。指導(dǎo)企業(yè)建立健全商業(yè)秘密管理和保護(hù)，組織開展公平競爭相關(guān)培訓(xùn)，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營過程中存在的風(fēng)險和漏洞，提高企業(yè)經(jīng)營和管理的規(guī)范化水平。三是大力推動行業(yè)誠信建設(shè)，通過建立黑名單等監(jiān)督機(jī)制，鼓勵企業(yè)積極開展誠信經(jīng)營，在各行業(yè)營造誠實守信的良好氛圍。
3.多部門聯(lián)動加強(qiáng)市場監(jiān)督管理。理順對不正當(dāng)競爭市場監(jiān)管的體制機(jī)制，全面提升反不正當(dāng)競爭執(zhí)法水平。一是強(qiáng)化反不正當(dāng)競爭執(zhí)法司法的多元協(xié)同機(jī)制，形成執(zhí)法、司法合力。明確反不正當(dāng)競爭執(zhí)法部門職責(zé)，構(gòu)建部門間優(yōu)勢互補(bǔ)、分工協(xié)作、齊抓共管的工作機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法司法部門間信息共享和聯(lián)動，加大配合協(xié)調(diào)力度，及時有效制止各類不正當(dāng)競爭行為。二是加大重點領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)督力度。聚焦影響公平和民生的重點領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)，加強(qiáng)市場新興領(lǐng)域的反不正當(dāng)競爭監(jiān)管力度，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的主體責(zé)任，引導(dǎo)平臺企業(yè)切實履行社會責(zé)任。三是創(chuàng)新監(jiān)管方式。充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)等手段，對各類不正當(dāng)競爭行為加強(qiáng)預(yù)警分析，及時發(fā)現(xiàn)傾向性、苗頭性問題和違法行為線索，提高反不正當(dāng)競爭監(jiān)管的前瞻性和精準(zhǔn)性。
京公網(wǎng)安備 11010602007676號
