第9288375號(hào)“PPR”商標(biāo)異議復(fù)審案

一、基本案情

第9288375號(hào)“PPR”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）由上海美高熊實(shí)業(yè)有限公司（以下稱被申請人）于2011年3月31日提出注冊申請，指定使用在第25類鞋等商品上。2013年11月21日，PPR公司（即本案申請人）不服商標(biāo)局做出的（2013）商標(biāo)異字第32997號(hào)裁定，依法向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請復(fù)審。申請人復(fù)審的主要理由為：申請人系1963年成立的一家法國跨國控股公司，在奢侈品銷售行業(yè)具有較高知名度。2005年5月18日，申請人企業(yè)名稱由“Pinauit-Prmtemps-Redoute”更名為“PPR”。被申請人名下有246個(gè)商標(biāo)注冊申請，很多商標(biāo)是模仿和復(fù)制他人擁有在先權(quán)利的商標(biāo)標(biāo)志。經(jīng)調(diào)查，被申請人及其法定代表人創(chuàng)立的其他關(guān)聯(lián)公司均無任何經(jīng)營活動(dòng)，而是專職從事商標(biāo)搶注和販賣。因此，被申請人申請注冊被異議商標(biāo)明顯違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊。被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未答辯。

二、裁定結(jié)果

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，從申請人提交的中華人民共和國駐法蘭西共和國大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處網(wǎng)站上題為《法國大企業(yè)介紹》（2004年11月18日發(fā)表）的文章及以及媒體的相關(guān)報(bào)道等證據(jù)可知，在被異議商標(biāo)申請注冊前，申請人“PPR”商號(hào)在我國相關(guān)行業(yè)已具有較高知名度，被申請人分別在第18類、第25類商品上對此予以搶注。除此之外，被申請人還申請注冊了多達(dá)240多件其它商標(biāo)，其中不乏“克里斯汀.迪奧”、“法瑪仕”、寶馬圖形等與他人知名商標(biāo)、商號(hào)近似的商標(biāo)，其中部分已被駁回注冊申請。被申請人申請注冊大量商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人高知名度商標(biāo)、商號(hào)的故意。該類搶注行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形。被異議商標(biāo)雖未取得注冊，但基于該條款的立法本意，本案更有適用該條款的理由。故被異議商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

三、典型意義

《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的“其他不正當(dāng)手段”是指屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益的手段。目前，商標(biāo)評(píng)審實(shí)踐和司法實(shí)踐均認(rèn)為，非以使用為目的，大量或多次搶注商標(biāo)的行為應(yīng)認(rèn)定為屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為，應(yīng)適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款來進(jìn)行規(guī)制。雖然上述法律規(guī)定之表述針對的是已經(jīng)注冊的商標(biāo)，但是，根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法，已經(jīng)注冊的商標(biāo)尚且可以撤銷其注冊，對于處于異議階段、尚未獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，如其違反了法律的上述規(guī)定，則當(dāng)然更不應(yīng)核準(zhǔn)其注冊。