第16004180號(hào)“途?！鄙虡?biāo)無效宣告案

一、基本案情

第16004180號(hào)“途牛”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由青島百奕名車匯商貿(mào)有限公司（即本案被申請(qǐng)人）于2014年12月24日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2017年7月4日經(jīng)異議程序決定被準(zhǔn)予注冊(cè)，核定使用在第20類“折疊式躺椅、墊褥（亞麻制品除外）”等商品上。2017年12月11日，該商標(biāo)被南京途?？萍加邢薰荆幢景干暾?qǐng)人）提出無效宣告請(qǐng)求。申請(qǐng)人稱：“途牛”商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有很強(qiáng)的顯著性，經(jīng)過大量廣泛的使用宣傳已在旅游行業(yè)具有極高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人第6631862號(hào)“途牛”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）的復(fù)制和抄襲，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)將淡化申請(qǐng)人“途牛”商標(biāo)的顯著性，造成消費(fèi)者誤認(rèn)。請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條等規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。對(duì)此，被申請(qǐng)人的主要答辯意見為： “途牛”為被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)詞匯，爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用，其顯著特征更加突出，并在消費(fèi)者中具有相當(dāng)高的知名度。申請(qǐng)人申請(qǐng)馳名商標(biāo)保護(hù)的主張不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

二、裁定結(jié)果

經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人引證商標(biāo)曾被適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定予以保護(hù)，且根據(jù)申請(qǐng)人提交證據(jù)可知，“途牛”商標(biāo)自2008年開始被廣泛使用于申請(qǐng)人提供的旅游等各類服務(wù)上。此外，申請(qǐng)人還通過提供旅游服務(wù)、廣告宣傳等多種方式在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)其商標(biāo)及服務(wù)進(jìn)行了多方位的大力宣傳和使用，申請(qǐng)人及其“途牛”品牌獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)。綜上所述，引證商標(biāo)在觀光旅游等服務(wù)上通過長(zhǎng)期廣泛的宣傳和銷售，已為我國(guó)相關(guān)公眾所熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)“途牛”與申請(qǐng)人引證商標(biāo)“途牛”文字構(gòu)成相同，其核定使用的存儲(chǔ)和運(yùn)輸用非金屬容器、枕頭、野營(yíng)睡袋等商品為申請(qǐng)人所述旅游行業(yè)必需品，存在一定關(guān)聯(lián)性?；诖?，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為已構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)的復(fù)制和抄襲，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人的利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指不予注冊(cè)并禁止使用之情形，應(yīng)予宣告無效。

三、典型意義

本案涉及到《商標(biāo)法》第十三條第三款關(guān)于在不相類似商品或服務(wù)上確定其保護(hù)范圍、適用條件問題，要從市場(chǎng)交易的環(huán)境和消費(fèi)者認(rèn)知的程度等實(shí)際情況進(jìn)行多方位考量，對(duì)可能損害當(dāng)事人及消費(fèi)者權(quán)益、影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境等不良后果的商標(biāo)注冊(cè)行為予以禁止。存在復(fù)制為公眾知曉的商標(biāo)或具有傍名牌、打擦邊球等行為的前提下，對(duì)于知名度較高、獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)、使用在日常消費(fèi)品或服務(wù)上的知名商標(biāo)，對(duì)其保護(hù)的范圍應(yīng)予相對(duì)適度放寬。

爭(zhēng)議商標(biāo):

引證商標(biāo)：