第16207475號(hào)“甘谷驛”商標(biāo)無(wú)效宣告案

一、基本案情

第16207475號(hào)“甘谷驛”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）由自然人張強(qiáng)（即本案原被申請(qǐng)人）于2015年1月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2016年3月28日獲得注冊(cè)，核定使用在第31類“新鮮蔬菜、谷種、飼料”等商品上。2018年3月20 日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于延安新達(dá)土特產(chǎn)有限公司（即本案被申請(qǐng)人）。

2017年9月11日，寶塔區(qū)甘谷驛鎮(zhèn)瓜薯協(xié)會(huì)（即本案申請(qǐng)人）對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，主要理由：原被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)提交的個(gè)體工商戶執(zhí)照系偽造，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有欺騙性，應(yīng)當(dāng)予以禁止。且原被申請(qǐng)人曾表示愿意將爭(zhēng)議商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為存在主觀惡意。綜上，請(qǐng)求依照《商標(biāo)法》第四十四條第一款等規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。原被申請(qǐng)人答辯稱：爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)符合法律的規(guī)定，不存在偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照事項(xiàng)。此外，原被申請(qǐng)人在原個(gè)體工商注銷后，又辦理了新的個(gè)體執(zhí)照，且從未聯(lián)系申請(qǐng)人將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)合法的程序轉(zhuǎn)讓給了第三人。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

二、裁定結(jié)果

經(jīng)審理認(rèn)為，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，原被申請(qǐng)人提交的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)執(zhí)照復(fù)印件與當(dāng)?shù)毓ど叹至舸嫘畔?、?guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢信息相比較，注冊(cè)號(hào)、發(fā)證機(jī)關(guān)、日期、字號(hào)名稱、組成形式、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)服務(wù)等內(nèi)容一致，但經(jīng)營(yíng)者姓名顯示不一致。且原被申請(qǐng)人在答辯中未提交上述個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件并作出合理說(shuō)明。故，可以證明原被申請(qǐng)人申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)所提交的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)執(zhí)照系偽造，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)之情形。

三、典型意義

《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段取得注冊(cè)”是指商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)等行為，包括使用偽造虛假的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等主體資格證明文件等。該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公共利益。本案中，原申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)提交的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)執(zhí)照系偽造，雖該商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓于本案申請(qǐng)人，但只要該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)具有以欺騙手段取得注冊(cè)之情形，則無(wú)論當(dāng)前的商標(biāo)持有人是否為原商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人，也無(wú)論受讓人取得該商標(biāo)時(shí)是否對(duì)此知情，都應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。

爭(zhēng)議商標(biāo)：