基本案情
“蝙蝠電音”是一個集音樂制作解決方案、電音教學(xué)培訓(xùn)于一體的知名音樂品牌，旗下的電音課堂專注于電音教學(xué)并錄制了大量的電音教學(xué)視頻，由于視頻制作精良、專業(yè)化水平高，在電音領(lǐng)域享有盛譽。
2020年7月，“蝙蝠電音”的著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)，“歆韻編曲資源網(wǎng)”等多家分（dao）享（ban）網(wǎng)站，正在以10元左右的價格打包出售11套、共160余個“蝙蝠電音”視頻教程，而涉案教程的官方售價合計將近6000元，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。著作權(quán)人果斷委托共騰團(tuán)隊，針對“歆韻編曲資源網(wǎng)”等多個侵權(quán)主體開展系列維權(quán)行動，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院等多家法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
日前，針對首個目標(biāo)“歆韻編曲資源網(wǎng)”的訴訟行動以網(wǎng)站關(guān)停、運營人楊某某支付4.5萬元賠償款的形式宣告結(jié)束，“蝙蝠電音”系列維權(quán)行動首戰(zhàn)告捷！
本案亮點
一、在未登記著作權(quán)的情況下，如何確認(rèn)權(quán)利人的身份
在著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，證據(jù)鏈條的第一環(huán)就是確認(rèn)原告為案涉知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人。在本案中，原告并未就“蝙蝠電音”系列教程進(jìn)行著作權(quán)登記，并不持有著作權(quán)登記證書，如何證明其是適格的權(quán)利人？
通過與當(dāng)事人的溝通，共騰團(tuán)隊了解到原告曾將“蝙蝠電音”系列教程上傳至“有贊”平臺，通過網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行銷售，“有贊”平臺上保留有相關(guān)視頻的上傳時間，可以作為證據(jù)使用。并且，各個視頻的片頭、片尾帶有“蝙蝠電音”的LOGO，并注明了通過“蝙蝠電音”微信公眾號可獲取更多資源，而“蝙蝠電音”微信公眾號的運營主體正是原告公司。
根據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在沒有相反證據(jù)的情況下，首次發(fā)表人、在作品上署名的人即為著作權(quán)權(quán)利人。因此，共騰團(tuán)隊及時對“有贊”平臺的視頻上傳信息、“蝙蝠電音”微信公眾號基本信息進(jìn)行了證據(jù)保全，充分證明了本案原告是首次發(fā)表人、作品署名人，是確鑿無疑的權(quán)利人。
二、聲明“資源來自互聯(lián)網(wǎng)，僅供學(xué)習(xí)和交流”能否免責(zé)
在各種“分享”網(wǎng)站上，經(jīng)常能看到“本站資源來自互聯(lián)網(wǎng)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用”的聲明，甚至還有網(wǎng)站會呼吁“請支持官方正版”，這種情形能否免責(zé)？
在本案中，“歆韻編曲資源網(wǎng)”等網(wǎng)站也有類似的聲明，給權(quán)利人造成了一定的困惑。共騰團(tuán)隊認(rèn)為，雖然《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了為個人學(xué)習(xí)研究，可以在未經(jīng)許可的情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但是此類“分享”網(wǎng)站通過互聯(lián)網(wǎng)公開傳播并收取費用的行為，一方面?zhèn)鞑シ秶軓V，另一方面帶有明顯的盈利色彩，顯然屬于經(jīng)營性活動，并不屬于“個人學(xué)習(xí)”的范疇，不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的免責(zé)情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
三、侵權(quán)的實際獲利很少，如何確定適當(dāng)?shù)馁r償額
由于通過互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制的成本很低，大多數(shù)侵權(quán)人都是低價甚至免費“分享”資源，因此“損人不利己”是著作權(quán)侵權(quán)的普遍特征。在本案中原價近6000元的160多個教程被以10元左右的價格打包出售，即使出售600次，侵權(quán)人也僅能獲利6000元，這種情況下如何確定賠償額？
根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)賠償有三種基本計算方式：權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，以及法定賠償。如果按照“侵權(quán)人的侵權(quán)獲利”主張賠償，則本案的侵權(quán)賠償將寥寥無幾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告的維權(quán)成本。
對此，共騰團(tuán)隊主張按照官方售價以及侵權(quán)網(wǎng)站上注明的銷量計算“權(quán)利人的實際損失”，作為賠償額的確定依據(jù)。并且，《北京市高級人民法院關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)（2020）》第六章也對視頻類作品的法定賠償裁判標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的規(guī)定，也可以作為賠償額的確定依據(jù)。
案件結(jié)果
在針對“歆韻編曲資源網(wǎng)”的維權(quán)行動中，權(quán)利人考慮到侵權(quán)方接到律師函后立即停止侵權(quán)、積極尋求諒解，并且侵權(quán)時間不長、獲利確實不高的具體情況，在法官的調(diào)解下接受了對方4.5萬元的賠償方案，目前權(quán)利人已經(jīng)收到賠償款，該案順利完結(jié)。
對于其他侵權(quán)主體的訴訟仍在進(jìn)行之中，共騰團(tuán)隊正在全力開展相關(guān)工作，盡最大努力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
京公網(wǎng)安備 11010602007676號
