餐飲企業(yè)商標侵權(quán)頻發(fā)，全是互聯(lián)網(wǎng)的錯？

茶顏悅色VS茶顏觀色，太二酸菜魚VS太七酸菜魚，從案件起因到最終審判結(jié)果，這兩起案件存在著諸多相似之處，引發(fā)了業(yè)內(nèi)對餐飲企業(yè)間“近似名”商標戰(zhàn)以及不正當(dāng)競爭的關(guān)注。

餐飲侵權(quán)，套路成熟

太二酸菜魚此前狀告太七酸菜魚，后者在天河北路經(jīng)營著業(yè)務(wù)相同的酸菜魚餐館時，使用近似品牌標識并仿冒裝潢，造成相關(guān)公眾混淆，侵害了“太二酸菜魚”的商標權(quán)并對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

“茶顏悅色”方同樣以近似裝潢標識，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由對3家餐飲企業(yè)進行了起訴，并獲得勝訴?！褐a(chǎn)行業(yè)觀察』在茶顏悅色勝訴后，第一時間跟蹤報道了此事，可翻閱打敗茶顏觀色，贏了170萬，茶顏悅色醒悟：有商標才有品牌價值！。

也是近期，北京知名餐飲企業(yè)胡大飯店也遭遇“被山寨”，胡大方面表示自家門店全部都在北京簋街，從未更名或在海外開店。

中式快餐品牌老鄉(xiāng)雞遭遇花式侵權(quán)，有人制作假冒老鄉(xiāng)雞官網(wǎng)，以此招募加盟商。老鄉(xiāng)雞官方聽聞此事則是一頭霧水，隨后火速辟謠稱加盟信息是假的，所謂的“老鄉(xiāng)雞官網(wǎng)”也是假的。

更大的餐飲品牌，如海底撈也存在抄襲侵權(quán)其他品牌菜品的現(xiàn)象；明星開的餐廳，也存在抄襲侵權(quán)，鄭凱的火鳳祥火鍋店設(shè)計風(fēng)格及裝修方式涉嫌抄襲吼堂老火鍋，此事多次登上微博熱搜。

由此可見，餐飲企業(yè)抄襲侵權(quán)已靡然成風(fēng)。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)商標意識薄弱、維權(quán)成本高企、品牌建設(shè)意識欠缺、造假違法成本低等多重因素共同形成了這一現(xiàn)象。

一家奶茶加盟招商人員告訴我們：“山寨一家門店的風(fēng)險和收益是極不對等的，可能山寨一家店賺了幾百萬元，最終被罰款也不過十幾萬元。所以，對于那些商標欠缺、人氣爆棚的品牌餐飲店，不少山寨者都虎視眈眈。”

品牌在創(chuàng)立初始商標意識薄弱也是影響因素，像鹿角巷、綠茶餐廳、鮑師傅等幾乎都是在商標還沒有注冊成功的時候就火了。正牌商標不完善的情況下，讓山寨者有了可趁之機，這為企業(yè)后續(xù)的品牌樹立、品牌發(fā)展都埋下了隱患。

都是互聯(lián)網(wǎng)的錯？

“隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，新生經(jīng)濟業(yè)態(tài)大量出現(xiàn)，以招徠加盟商、經(jīng)銷商、合作方等方式實施商標侵權(quán)的情形成為商標侵權(quán)案件的新常態(tài)。”廣州市市場監(jiān)管局相關(guān)負責(zé)人表示，這些不法企業(yè)普遍參照目標商標品牌的產(chǎn)業(yè)全鏈條方式運營，比如，以大量合法形式包裝“侵權(quán)核心產(chǎn)品”，以網(wǎng)絡(luò)新媒介進行相關(guān)模仿大幅推廣等。

互聯(lián)網(wǎng)多傳播速度快、形式多、內(nèi)容廣，原創(chuàng)品牌可快速獲得流量吸引消費者，而另一方面，也容易快速被盯上，淪為侵權(quán)抄襲對象。這樣的侵權(quán)抄襲行為傷害巨大。

北京一位自身行業(yè)律師告訴『知產(chǎn)行業(yè)觀察』，侵權(quán)抄襲企業(yè)的舉動不僅會侵犯權(quán)利人的商標專用權(quán)，給商標權(quán)利人造成巨大的經(jīng)濟損失，還會使投資者對品牌來源產(chǎn)生誤認，誤交巨額加盟費，甚至對廣大消費者的食品健康安全也形成了威脅。

由此，餐飲企業(yè)要更加清楚地認識到，企業(yè)品牌商標和無形資產(chǎn)保護的重要性，尤其前期應(yīng)當(dāng)注重商標注冊。商標的注冊范圍也應(yīng)當(dāng)擴大，除了品牌名稱本身外，圖形、相近的文字等最好也要進行注冊。

同時，最好委托行內(nèi)專業(yè)機構(gòu)進行侵權(quán)商標監(jiān)測，當(dāng)發(fā)現(xiàn)近似、侵權(quán)商標時，及時打擊、保護自身權(quán)益。