多年奔走呼吁后，保護知識產(chǎn)權(quán)已是共識，但就在今年的世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，一種更加冷靜、理性的聲音出現(xiàn)了。
在接受法治日報采訪時，多位學(xué)者認為，當(dāng)今的商業(yè)世界中，權(quán)利濫用的情況時有發(fā)生，頻發(fā)的商標(biāo)糾紛——比如紅牛之爭，根本原因就在于此。
更值得警惕的是，發(fā)起糾紛的往往是外國企業(yè)，比起年輕的中國企業(yè)，它們似乎更擅長以“知識產(chǎn)權(quán)”為名，發(fā)動法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，摘取已經(jīng)成熟的桃子。
十八世紀(jì)法國大革命時羅蘭夫人臨上斷頭臺前疾呼:“自由啊!自由!多少罪惡假汝之名而行！”
如今，這句話中的自由，似乎也可以換成“權(quán)利”。
到底什么是知識產(chǎn)權(quán)？它并不只包含商標(biāo)
“知識產(chǎn)權(quán)”一詞，是在1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立后才出現(xiàn)的。
簡單來說，它是“權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標(biāo)記、信譽所依法享有的專有權(quán)利。”
發(fā)明、外觀設(shè)計、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)的外延會隨時間不斷放大。在商業(yè)糾紛中，最常見的知識產(chǎn)權(quán)案件是專利權(quán)糾紛，但上升勢頭最迅猛的，卻是商標(biāo)糾紛。
根據(jù)《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2019）》，最高人民法院2019年全年共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件3845件，其中商標(biāo)案件965件。而在2016年，這個數(shù)字是337件，2015年是325件、2014年是148件、2013年是141件。
而且，越來越多的商標(biāo)案件中，對簿公堂的雙方不是刻意侵權(quán)的對手，反而是反目成仇的伙伴。
為什么？原因有三：
第一、基數(shù)大了。隨著越來越多人創(chuàng)業(yè)，公司法人的數(shù)量在極速上升，產(chǎn)生糾紛不可避免。
第二、桃子熟了。新經(jīng)濟形式下，能挺過經(jīng)濟周期的企業(yè)，往往已經(jīng)收獲了穩(wěn)定的市場，在失去增量的情況下，不管是有人想摘取存量的桃子，還是有人想通過法律手段維護自己的利益，這都是一個好時機。
第三、商標(biāo)霸權(quán)。目前，很多人已經(jīng)有了品牌的意識，但往往局限地認為，品牌即是商標(biāo)，公司最有價值的產(chǎn)品也是商標(biāo)。于是，為了爭奪商標(biāo)，越來越多的公司不斷上演“只可共患難，不可共富貴”的故事。
但這樣的理解實際上是狹隘的：
“學(xué)說和司法實踐均表明，即使在商標(biāo)注冊制度下，商標(biāo)保護的真正對象是商譽，而非注冊標(biāo)志本身。商譽的積累非一朝一夕之功，商標(biāo)內(nèi)容需要注冊后通過市場推廣來不斷充實、增長，從而實現(xiàn)價值賦能。”在接受法治日報采訪時，清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星說。
幾乎每天都能在網(wǎng)上看到很多團隊因為商標(biāo)霸權(quán)樹倒猢猻散的故事，但這些比起外國公司的行為，只不過是小巫見大巫。
比如說“中國紅牛之爭”。
紅牛之爭，可能被偷換了概念
1993年，泰國天絲來中國建廠失敗后，尋求與華彬集團合作，將功能性飲料紅牛引入中國。那一年，紅牛的發(fā)明者、泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)先生通過一次機緣找到了華彬集團的董事長嚴(yán)彬，約定雙方一起合作，在中國市場上銷售紅牛。
在做了大量上市前的籌備工作后，包括和國企談判、申請產(chǎn)品市場準(zhǔn)入文件，中文商標(biāo)注冊等，并克服了重重困難和一切障礙之后，嚴(yán)彬和團隊只用了數(shù)月時間，就完成了談判、簽約、投產(chǎn)、上市等一系列工作，速度之快令行業(yè)咋舌。
1997年，嚴(yán)彬?qū)⒅袊t牛生產(chǎn)基地建在北京。1998年，又將中國紅?？偛窟w往北京。此后，嚴(yán)彬更是親力親為，投入大量費用，進行廣告宣傳和消費者培育。
有經(jīng)歷過那個時代的人回憶稱：“當(dāng)時紅牛一點知名度都沒有，為了讓大家能夠喝到紅牛，他真誠地將一罐一罐紅牛送給每一位路過的出租車司機。”
消費者的良好口碑背后，離不開嚴(yán)彬日夜的辛勞，作為中國功能飲料市場的奠基者，嚴(yán)彬時刻在為紅牛的發(fā)展殫精竭慮，2012年接受采訪的時候，他開玩笑說自己是站著睡覺的，“我5點就起來，早起腦子才清楚，我屬馬的，馬睡覺是站著睡的。”
2018年一年的時間里，他出差195天，飛行29萬公里、450小時，相當(dāng)于繞地球7圈。在紅牛的發(fā)展初期，可以說，正是憑著嚴(yán)彬的這份執(zhí)著和信念，這款飲料才在市場上逐步站穩(wěn)了腳跟。其銷量由此前連續(xù)十年的不足2億罐猛增到2015年的55億罐，在國內(nèi)的飲料市場上掀起了一兇猛的“金罐旋風(fēng)”。
然而，2014年上半年，仍在合作期間，泰國天絲開始出現(xiàn)香料斷供事件。同年，在華彬集團貸款收購英國相關(guān)產(chǎn)業(yè)、銀行馬上要放款之際，泰國天絲派人送去匿名信，以紅牛公司商標(biāo)侵權(quán)等事由阻止貸款的順利進行。隨后，泰國天絲向湖北、廣東、江蘇等地中國紅牛生產(chǎn)基地發(fā)送律師函，要求停止使用紅牛系列商標(biāo)，并且承諾以恢復(fù)供應(yīng)香精香料等為條件，要求中國紅牛及相關(guān)方將所注冊的防御性商標(biāo)全部無償轉(zhuǎn)讓給泰國天絲。
2016年，泰國天絲集團繼續(xù)發(fā)難，聲稱未來將不再給中國紅牛商標(biāo)續(xù)期，并發(fā)起多起訴訟。
另一邊，雪片般飛來的起訴書，也在向法院控告中國紅牛經(jīng)營期間的多條“罪狀”，一時之間，曠日持久的中外紅牛訴訟戰(zhàn)正式拉開帷幕，而中國紅牛也就此猝然卷入戰(zhàn)爭。
倉促迎戰(zhàn)的華彬集團措手不及，而泰國天絲集團則顯得蓄謀已久：
一方面撕毀協(xié)議、搶注相關(guān)商標(biāo)，挖角中國紅牛原高管班子在中國進行合作，生產(chǎn)和銷售與紅牛維生素功能飲料高度近似的紅牛安奈吉飲料以及紅牛維生素風(fēng)味飲料，擾亂市場，消費者和商家則傻傻分不清。
一方面，偷換概念、謀求商標(biāo)霸權(quán)，成立千萬級別的知產(chǎn)基金，籠絡(luò)知產(chǎn)界、商標(biāo)界力量，利用更擅長的司法、輿論攻勢打擊對手。
紅牛之爭，讓整個功能飲料市場一團混亂，但商標(biāo)的持有者——而非商譽持有者泰國天絲，并不在意這些。
能摘到桃子就夠了。
專家：看待知識產(chǎn)權(quán)保護不能太狹隘
紅牛之爭只是一個縮影。實際上，改革開放40年來，中國企業(yè)與外國企業(yè)類似的糾紛就沒有斷過。而且，總是輸多贏少。
這是歷史原因造成的。
改革開放之初，中國企業(yè)在付出了巨大市場與勞動力紅利后，換取了外國企業(yè)的技術(shù)、設(shè)備和商標(biāo)使用權(quán)，但其中，一些外國企業(yè)商標(biāo)注冊人不在中國持續(xù)投資、不在中國開展實際經(jīng)營，甚至從未來過中國。在享受多年利益后，隨著中國市場崛起，國外市場萎縮，商標(biāo)擁有者就開始不再甘心。
而且，比起中國企業(yè)，這些外國企業(yè)更加熟悉法律武器、輿論武器，有時還可能會享受到“超國民待遇”。
能摘到成熟的桃子，誰還會在意種桃樹的人呢？
這些年來，中國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護一直處于進步的狀態(tài)，保護知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然是政治正確。但是，“種桃人”也是有權(quán)利的。
為什么外國公司總會贏？這個問題的答案，正是法治日報這場討論的由來。
“無償利用注冊商標(biāo)所體現(xiàn)的商譽牟取不當(dāng)利益有違公平誠信的商業(yè)競爭，類似地，如果允許商標(biāo)注冊人憑借其所有人的地位，在許可期間就將商品培育者苦心經(jīng)營得來的商譽予以“侵奪”，獨占他人勞動成果，是否也體現(xiàn)為一種搭便車的背信行為？”
中南財經(jīng)政法大學(xué)原校長吳漢東認為：知識產(chǎn)權(quán)法律保護體制的初衷并不是賦予權(quán)利人壟斷地位，而是希望通過經(jīng)濟上的獎酬刺激智力產(chǎn)品的產(chǎn)生和傳播，最終實現(xiàn)社會整體福利的提升。
而在北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長張平看來：商標(biāo)使用者經(jīng)過長時間商標(biāo)使用帶來的商標(biāo)增值，為商品或服務(wù)贏得品牌效應(yīng)和積累了大量商譽，此時如果商標(biāo)注冊人作為許可人借此希望重新許可商標(biāo)而撕毀契約轉(zhuǎn)許可他人，無疑是通過“搭便車”的行為破壞本應(yīng)由商標(biāo)使用人享有的市場利益，同時也很有可能破壞商標(biāo)所營造的商品服務(wù)品質(zhì)保障，是典型的違背公平、誠信原則的行為。
實際上，這并不僅僅損害了公平，甚至破壞了品牌的市場基礎(chǔ)。
可以想像的是，如果25年前，華彬沒有將紅牛引入中國，國人誰會認識一個泰國當(dāng)?shù)氐娘嬃掀放颇兀?/p>
參考資料：法治日報：《商標(biāo)注冊人與使用者糾紛引發(fā)品牌價值歸屬之爭專家呼吁保護對品牌有貢獻者的合法權(quán)益》
http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20210427/Articel04002GN.htm
京公網(wǎng)安備 11010602007676號
