M商標(biāo)與W商標(biāo)近似么

從《商標(biāo)審理與審查規(guī)則》來看，僅改變商標(biāo)順序或排列的一般判為近似商標(biāo)，但另有含義的除外。M與W看似僅僅為翻轉(zhuǎn)，實(shí)則是兩個(gè)不同的字母，有不同的代表含義，筆者看來并不近似。

最近，快餐業(yè)巨頭麥當(dāng)勞在中國(guó)打起了官司，它把國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上了法庭。原因是商評(píng)委通過了一個(gè)名叫萬德福的商標(biāo)申請(qǐng)。這個(gè)萬德福的商標(biāo)是一個(gè)在紅色背景上的，黃色的英文字母“W”，看上去確實(shí)有點(diǎn)像麥當(dāng)勞的M字形商標(biāo)翻轉(zhuǎn)過來的樣子。

萬德福這個(gè)商標(biāo)早在2001年就已經(jīng)注冊(cè)了，商標(biāo)的注冊(cè)人是北京著名的策劃人韓頤和。當(dāng)時(shí)，韓頤和向國(guó)家商標(biāo)局提出申請(qǐng)，要求在餐館等多個(gè)服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)紅底黃字的“W”字形商標(biāo)。2003年，麥當(dāng)勞公司向商標(biāo)局提交了商標(biāo)異議書，認(rèn)為萬德福的W商標(biāo)與麥當(dāng)勞的“金色拱門圖形”的M字形商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，非常容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)和混淆，要求商標(biāo)局撤銷萬德福的W商標(biāo)。

麥當(dāng)勞的這個(gè)要求被商標(biāo)局駁回了，于是，麥當(dāng)勞公司就向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了復(fù)議。據(jù)說麥當(dāng)勞提交的商標(biāo)異議書長(zhǎng)達(dá)3千多頁，有30多斤重。2010年，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，撤銷了萬德福W商標(biāo)在在餐館、咖啡館、飯店、酒吧等項(xiàng)目上的商標(biāo)注冊(cè)，但是卻維持了在其他項(xiàng)目上的注冊(cè)。

對(duì)此，麥當(dāng)勞仍然不滿意。于是它一紙?jiān)V狀，將商評(píng)委告上了法院，要求徹底撤銷萬德福W商標(biāo)。對(duì)其它類別也要求撤銷。

韓頤和還在他的博客里發(fā)表文章，文章的標(biāo)題是：我的祖國(guó)和我共同成為美國(guó)麥當(dāng)勞的被告。

筆者認(rèn)為，W和M確實(shí)不應(yīng)當(dāng)判為近似商標(biāo)，兩個(gè)不同的字母，且商標(biāo)分類也有很大區(qū)別。但是麥當(dāng)勞依據(jù)法定程序申請(qǐng)撤銷完全正常，也不需大驚小怪。商評(píng)委負(fù)責(zé)商標(biāo)復(fù)審，行政法也賦予了其獨(dú)立的行政主體資格，作為被告實(shí)屬正常。不僅是本案，其它許多案件在當(dāng)事人不服時(shí)都可以提出訴訟。應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待。做原告或被告都是行使法律權(quán)利的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)與國(guó)別沒有關(guān)系。