《商標(biāo)法》第十條規(guī)定了“不得作為商標(biāo)使用”的幾種情形，其中第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。實(shí)踐中，通常將該條款稱(chēng)為“欺騙性”條款。
所謂禁用條款，是指《商標(biāo)法》中關(guān)于禁止以某些文字、圖形或圖文組合等標(biāo)志作為商標(biāo)標(biāo)志進(jìn)行使用的條款。違反該類(lèi)條款的規(guī)定，就意味著其本身不得作為商標(biāo)使用，亦不能通過(guò)使用取得可注冊(cè)性。
根據(jù)法律規(guī)定，帶有欺騙性，是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過(guò)其固有程度或與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。下面，我們就結(jié)合案例帶大家一起了解什么樣的標(biāo)志會(huì)被認(rèn)定“帶有欺騙性”。
#案例一
深圳某科技有限公司將該標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在第3類(lèi)洗發(fā)液、染發(fā)劑、化妝品等商品上。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后以違反“欺騙性”條款為由經(jīng)復(fù)審予以駁回。該公司不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。知產(chǎn)法院審理認(rèn)為，“全天然”本身有“全部自然形成”的含義，使用在洗發(fā)液、化妝品等商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品的原料成分全部由天然原料制造，不含任何化學(xué)成分，從而有可能對(duì)商品的成分、原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)定帶有欺騙性，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
#案例二
廣州某生物科技有限公司將該標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在第32類(lèi)無(wú)酒精飲料、植物飲料等商品上，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以違反“欺騙性”條款為由復(fù)審駁回后起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知產(chǎn)法院審理認(rèn)為，該商標(biāo)使用在植物飲料等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品具有“養(yǎng)胃”“健胃”等對(duì)人體胃功能有好處的功效，從而有可能對(duì)商品的功能、用途等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)定帶有欺騙性，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
#案例三
某集團(tuán)有限公司將該標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在第32類(lèi)無(wú)酒精果汁飲料、啤酒（無(wú)酒精）等商品上，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以違反“欺騙性”條款為由復(fù)審駁回后起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知產(chǎn)法院審理認(rèn)為，“鮮榨”一詞有“新鮮壓榨”的含義，使用在無(wú)酒精飲料等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其產(chǎn)品均為“新鮮壓榨”而成，從而有可能對(duì)商品的技術(shù)、工藝等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)定帶有欺騙性，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
#案例四
吉林某釀酒有限公司將該標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)在第33類(lèi)葡萄酒、白酒等商品上，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以違法“欺騙性”條款為由復(fù)審予以駁回。該公司不服起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知產(chǎn)法院審理認(rèn)為，“粵港澳”是指我國(guó)廣東省和香港、澳門(mén)特別行政區(qū)所構(gòu)成的區(qū)域。該吉林公司將“粵港澳”作為商標(biāo)注冊(cè)和使用在葡萄酒等商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)其商品的產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)定帶有欺騙性，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
京小槌解讀
在司法實(shí)踐中，“欺騙性”條款的適用需要重點(diǎn)考慮以下幾方面的因素：
一、判斷的基礎(chǔ)是客觀的
判斷標(biāo)志帶有欺騙性的基礎(chǔ)是，注冊(cè)標(biāo)志客觀上表示或描述了商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地信息，這種描述與實(shí)際情況存在較大差異，可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀上是否有欺騙的主觀意圖通常不作考慮。
二、需結(jié)合指定使用的商品或服務(wù)
標(biāo)志只有與商品或服務(wù)相結(jié)合才能起到識(shí)別來(lái)源的功能。判斷標(biāo)志是否帶有欺騙性，應(yīng)當(dāng)在理解商標(biāo)標(biāo)志含義的基礎(chǔ)上，結(jié)合指定使用的商品或服務(wù)本身的特點(diǎn)進(jìn)行具體分析和判斷。
三、要求存在誤認(rèn)可能性
判斷標(biāo)志是否具有欺騙性時(shí)，不要求該標(biāo)志實(shí)際產(chǎn)生欺騙的結(jié)果。只要注冊(cè)標(biāo)志本身存在使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的可能，就符合“欺騙性”條款規(guī)制的情形。
四、以公眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)
判斷標(biāo)志是否帶有欺騙性，應(yīng)與公眾的普遍認(rèn)知水平和認(rèn)知能力相一致。如果公眾基于日常生活經(jīng)驗(yàn)等不會(huì)對(duì)商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不屬于“欺騙性”條款規(guī)定的情形。
五、不適用于僅損害特定主體私權(quán)利的情形
“欺騙性”條款規(guī)制的是違反公共利益的標(biāo)志，不適用于標(biāo)志僅損害特定主體私權(quán)利的情形。如商標(biāo)標(biāo)志僅侵害他人在先權(quán)益，應(yīng)適用商標(biāo)法其他規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。
六、標(biāo)志即便使用，亦無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)。
“欺騙性”條款屬于商標(biāo)絕對(duì)禁用條款，屬于該條款規(guī)定情形的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，亦無(wú)法通過(guò)使用獲得可注冊(cè)性。
“欺騙性”條款是誠(chéng)實(shí)信用原則在《商標(biāo)法》中最直接的體現(xiàn)之一。其立法目的在于避免“帶有欺騙性”的標(biāo)志影響消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的消費(fèi)決定，使商標(biāo)發(fā)揮應(yīng)有的指示商品或服務(wù)來(lái)源之作用，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序，保障消費(fèi)者和其他生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
京公網(wǎng)安備 11010602007676號(hào)
