神舟飛船不能任意搭載——第3217926號神舟三號商標(biāo)爭議案評析

神舟飛船不能任意搭載

——第3217926號神舟三號商標(biāo)爭議案評析

現(xiàn)行《商標(biāo)法》對兩種類型馳名商標(biāo)的保護(hù)作出了明確規(guī)定，其中第十三條第二款是對已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，主要源自《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議）（TRIPs協(xié)議）。本文將結(jié)合神舟三號商標(biāo)爭議案對依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第二款保護(hù)已注冊馳名商標(biāo)的適用條件予以闡述。

基本案情

申請人：中國空間技術(shù)研究院

被申請人：西安某制藥有限公司

爭議商標(biāo)：第3217926號神舟三號商標(biāo)

（一）當(dāng)事人主張

申請人的主要理由是：申請人為神舟系列飛船的研制者，是第1661968號神舟 shenzhou商標(biāo)及神舟系列商標(biāo)合法所有人。使用在飛船上的神舟商標(biāo)是由中央批準(zhǔn)確定的，由國家領(lǐng)導(dǎo)人親自題名，具有特殊性、顯著性和唯一性。神舟系列飛船的歷次成功發(fā)射和回收震驚了世界，通過國內(nèi)外各大主流媒體如電視、廣播、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等宣傳和報道，神舟商標(biāo)舉世聞名，在中國乃至全球具有極高的知名度，已成為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)神舟三號系復(fù)制、摹仿申請人的神舟shenzhou馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的申請注冊不僅易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，而且會導(dǎo)致真正的商標(biāo)所有人即申請人不能合法使用神舟品牌發(fā)展航天醫(yī)學(xué)，損害申請人的合法利益。綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。

被申請人在商評委規(guī)定的期限內(nèi)未予答辯。

（二）商評委審理與裁定

商評委經(jīng)審理查明：

1.爭議商標(biāo)于2002年6月21日由被申請人西安某制藥有限公司申請注冊，2003年9月14日獲得核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第5類醫(yī)用口服液等。

2.1999年至今，申請人在多個類別的商品和服務(wù)上申請注冊了近70件神舟shenzhou、神舟五號等商標(biāo)。

3.申請人之神舟shenzhou商標(biāo)自1998年以來持續(xù)使用至今。在爭議商標(biāo)申請日前，申請人共參與研制和發(fā)射了3次神舟飛船。神舟商標(biāo)不僅被噴涂在飛船上，還被廣泛使用在申請人的辦公大樓上以及各種航天展會、國際工業(yè)博覽會等場所。神舟一號到神舟六號的返回艙作為我國載人航天工程發(fā)展歷程的標(biāo)志性物品，分別收藏在中國科技館、中國航天博物館、國家博物館等場所，接受公眾參觀。神舟飛船每一次發(fā)射，國內(nèi)外各大主流新聞媒體，包括電視、廣播、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等均高度關(guān)注，多次宣傳和報道申請人及其神舟飛船。在爭議商標(biāo)申請日前，申請人之神舟飛船獲得70多項(xiàng)國防科技成果獎。申請人還提交了其神舟商標(biāo)受保護(hù)的相關(guān)記錄及在爭議商標(biāo)注冊申請日后，申請人神舟商標(biāo)使用情況及獲得的榮譽(yù)。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為：在爭議商標(biāo)注冊日前，申請人共參與研制和發(fā)射了3次神舟飛船。神舟飛船的每一次發(fā)射，均在國內(nèi)外引起廣泛關(guān)注，中國各大新聞媒體，包括電視、廣播、報紙、互聯(lián)網(wǎng)等，均在頭條多次宣傳和報道申請人及其神舟飛船。神舟飛船的成功發(fā)射是我國載人航天史上重要的里程碑。通過大量的宣傳報道，申請人的神舟商標(biāo)已具有較高的知名度和影響力，可以認(rèn)定申請人之第1661968號神舟 shenzhou商標(biāo)為使用在空中運(yùn)載工具、飛船商品上的馳名商標(biāo)。由于申請人的神舟商標(biāo)具有較高知名度，爭議商標(biāo)的注冊與使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)為申請人的神舟商標(biāo)的系列商標(biāo)，或者被申請人與申請人之間存在某種關(guān)聯(lián)，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害了申請人的合法利益。

綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

評析

本案的焦點(diǎn)是爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定之情形。

（一）是否構(gòu)成馳名商標(biāo)的判定

馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，商標(biāo)馳名與否應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度，該商標(biāo)使用持續(xù)的時間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍以及該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素。需要注意的是，上述各項(xiàng)認(rèn)定因素應(yīng)當(dāng)視個案情況綜合考慮，并不以必須滿足全部因素為前提。

認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素可由如下證據(jù)材料予以證明：

1.該商標(biāo)所使用商品或服務(wù)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)賬單、進(jìn)出口憑證等。

2.該商標(biāo)所使用商品或服務(wù)的銷售區(qū)域范圍、銷售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷售渠道、方式的相關(guān)資料。

3.涉及該商標(biāo)的廣播、電影、電視、報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)、戶外等媒體廣告，媒體評論及其他宣傳活動資料；參加展覽會、博覽會的相關(guān)資料。

4.該商標(biāo)最早使用時間和持續(xù)使用情況的相關(guān)資料。

5.該商標(biāo)在中國、國外及有關(guān)地區(qū)的注冊證明。

6.具有合格資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)出具的該商標(biāo)無形資產(chǎn)價值評估報告，具有公信力的權(quán)威機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會公布或者出具的涉及該商標(biāo)所使用商品或服務(wù)的銷售額、利稅額、產(chǎn)值的統(tǒng)計(jì)及其排名、廣告額統(tǒng)計(jì)等，該商標(biāo)獲獎情況等。

在本案中，申請人中國空間技術(shù)研究院在爭議階段向商評委提交的主要證據(jù)材料包括：

1.申請人神舟shenzhou及神舟系列商標(biāo)申請書或注冊證復(fù)印件、神舟系列飛船照片、申請人的商標(biāo)管理制度等神舟商標(biāo)注冊及使用的證據(jù)材料。

2.新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、《中國青年報》等網(wǎng)絡(luò)及報紙相關(guān)報道材料復(fù)印件。

3.包括國家科技進(jìn)步獎證書、國防科技成果獎列表及中國航天科技集團(tuán)公司第五研究院關(guān)于申請人獲獎情況的證明文件等在內(nèi)的相關(guān)榮譽(yù)。

4.包括國家郵政局發(fā)行的《托起神舟》紀(jì)念郵冊等在內(nèi)的其他有關(guān)知名度的證據(jù)材料。

上述證據(jù)材料表明，申請人中國空間技術(shù)研究院自1998年以來持續(xù)使用神舟shenzhou商標(biāo)至今。在爭議商標(biāo)注冊日前，申請人共同參與研制和發(fā)射了3次神舟飛船，每一次發(fā)射均在國內(nèi)外引起廣泛關(guān)注，是我國載人航天史上具有里程碑意義的重大事件。據(jù)此，可以認(rèn)定申請人之第1661968號神舟商標(biāo)使用在空中運(yùn)載工具、飛船商品上已在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)，即構(gòu)成馳名商標(biāo)。

（二）適用《商標(biāo)法》第十三條第二款在非類似商品上對已注冊馳名商標(biāo)予以保護(hù)的要件

該條款旨在對利用馳名商標(biāo)的知名度和聲譽(yù)、造成市場混淆或者公眾誤認(rèn)，致使馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害的商標(biāo)注冊行為予以禁止。具體適用要件包括：

1.他人商標(biāo)在系爭商標(biāo)申請日前已經(jīng)馳名且已經(jīng)在中國注冊。

2.系爭商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯。

3.系爭商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)與他人馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)不相同或不相類似。

4.系爭商標(biāo)的注冊或者使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。

本案中，根據(jù)商評委查明的事實(shí)可知，申請人中國空間技術(shù)研究院之神舟shenzhou商標(biāo)在爭議商標(biāo)注冊日申請前即已獲準(zhǔn)注冊，經(jīng)過大量廣泛的宣傳使用，已達(dá)馳名程度。爭議商標(biāo)神舟三號為無其他構(gòu)成要素的純文字商標(biāo)，與申請人在先注冊并已達(dá)馳名程度的神舟商標(biāo)在文字構(gòu)成方面相近，已構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的摹仿。爭議商標(biāo)注冊使用的第5類醫(yī)用口服液等商品與申請人之馳名商標(biāo)核準(zhǔn)使用的空中運(yùn)載工具、飛船商品不屬于同一種或類似商品，結(jié)合考慮申請人從事行業(yè)及馳名商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品的特殊性和巨大影響力，可以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)為申請人的神舟商標(biāo)的系列商標(biāo)，或者被申請人與申請人之間存在某種關(guān)聯(lián)，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而損害馳名商標(biāo)所有人即申請人的合法利益。

（三）對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍

經(jīng)審理確定當(dāng)事人的注冊商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，案情亦符合適用《商標(biāo)法》第十三條第二款保護(hù)已注冊馳名商標(biāo)之要件的，其保護(hù)范圍應(yīng)及于與馳名商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)不相同或不相類似的商品或服務(wù)。同時，存在導(dǎo)致混淆、誤導(dǎo)的可能性，是適用該條款的要件之一。導(dǎo)致混淆、誤導(dǎo)可能性的判定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似程度，引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、知名度，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)使用商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度等各個因素。

綜合評述

從此案的審理可以看出，商評委在審理對已注冊馳名商標(biāo)予以跨類保護(hù)的案件時，遵循商標(biāo)馳名且具有混淆誤認(rèn)可能性的原則。本案在認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時，綜合考慮了是否構(gòu)成馳名及具有混淆誤認(rèn)可能性等各項(xiàng)因素，并充分考慮了申請人從事行業(yè)和引證商標(biāo)指定使用商品的特殊性及重大意義，這對認(rèn)定馳名商標(biāo)以及判斷產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性具有一定的借鑒意義。