第912905號“LOXON”商標(biāo)撤銷復(fù)審案

一、基本案情

第912905號“LOXON”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）由宣偉公司（即本案被申請人）提出注冊申請，核定使用在第2類涂料等商品上，1996年12月14日獲準(zhǔn)注冊，經(jīng)續(xù)展，復(fù)審商標(biāo)專用權(quán)期限至2016年12月13日止。2010年5月13日，智索股份有限公司（即本案申請人）以連續(xù)三年停止使用為由向商標(biāo)局申請撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。2013年4月9日，商標(biāo)局做出撤201000756號決定，認(rèn)為被申請人提交的有關(guān)復(fù)審商標(biāo)在2007年2月23日至2010年2月22日期間的使用證據(jù)有效，復(fù)審商標(biāo)在涂料、清漆、漆料、漆商品上的注冊繼續(xù)有效。2013年5月20日，申請人不服上述決定，依法向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。申請人復(fù)審稱：申請人通過多種途徑調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)于2007年2月23日至2010年2月22日期間在涂料、清漆、漆料、漆復(fù)審商品上進行了實際有效的使用，復(fù)審商標(biāo)已構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項規(guī)定之情形。對此，被申請人答辯稱：被申請人提交的銷售確認(rèn)單、購銷合同、電匯憑證、銷售發(fā)票及《世界建筑》雜志等商標(biāo)使用證據(jù)足以證明復(fù)審商標(biāo)于2007年2月23日至2010年2月22日期間在涂料、清漆、漆料、漆商品上進行了有效的商業(yè)使用，且商標(biāo)局在撤銷三年未使用程序中已認(rèn)定被申請人提交的使用證據(jù)有效。綜上，請求維持復(fù)審商標(biāo)在涂料、清漆、漆料、漆商品上的注冊。

二、決定結(jié)果

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《外國企業(yè)常駐代表機構(gòu)登記管理條例》第十四條的規(guī)定，本案被申請人上海代表處可以從事與被申請人產(chǎn)品有關(guān)的宣傳活動以及與被申請人產(chǎn)品銷售有關(guān)的聯(lián)絡(luò)活動。故被申請人上海代表處簽訂廣告發(fā)布代理協(xié)議、宣傳資料制作合同的行為屬于從事與被申請人產(chǎn)品有關(guān)的宣傳活動，被申請人上海代表處亦于2008年3月對使用在涂料商品上的復(fù)審商標(biāo)在第213期《世界建筑》雜志上進行了廣告宣傳；同時，被申請人“LOXON”產(chǎn)品成套銷售單據(jù)中顯示的賣方均為上海涵德物流公司，被申請人上海代表處在“LOXON”產(chǎn)品的銷售過程中僅起到了聯(lián)絡(luò)上海涵德物流公司與買方的作用。雖然被申請人提交的“LOXON”產(chǎn)品成套銷售單據(jù)等證據(jù)中，復(fù)審商標(biāo)“LOXON”均顯示在產(chǎn)品名稱一欄，但“LOXON”并非底漆、涂料類商品的常用名稱，且結(jié)合被申請人提交的《世界建筑》雜志廣告頁面、被申請人產(chǎn)品宣傳海報、產(chǎn)品手冊可知，被申請人確實是將“LOXON”作為子品牌與其主商標(biāo)“SHERWIN WILLIAMS”共同使用，用以區(qū)分商品來源。復(fù)審商標(biāo)指定使用的涂料、清漆、漆料、漆復(fù)審商品與復(fù)審商標(biāo)實際使用的涂料商品屬于相同或類似商品，因此，被申請人提交的證據(jù)可以證明其于復(fù)審期限內(nèi)在涂料、清漆、漆料、漆復(fù)審商品上對復(fù)審商標(biāo)進行了真實有效的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)予以維持。

三、典型意義

連續(xù)三年停止使用商標(biāo)的撤銷制度的目的在于清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)。在商標(biāo)撤銷復(fù)審程序中，對于商標(biāo)注冊人提交的證明其商標(biāo)使用的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)經(jīng)營活動的實際情況及商標(biāo)使用的習(xí)慣、商標(biāo)使用方式的差異性等實踐狀況，并不要求達到確定無疑或排除一切合理懷疑的程度，只需要達到高度蓋然性的證明程度即可。