一、基本案情
申請人：鄭州易值科貿(mào)有限公司
（一）駁回理由
該申請人短期內(nèi)提交了大量注冊申請，明顯超出正常經(jīng)營活動需要，缺乏真實使用意圖，亦擾亂正常的商標(biāo)注冊秩序。根據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第三十條的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定駁回上述商標(biāo)注冊申請。
（二）國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請人作為商標(biāo)注冊人，在全部45個商品及服務(wù)類別上共注冊了929件商標(biāo)，其中2018年至2019年不足9個月的時間內(nèi)就申請注冊了500余件商標(biāo)。申請人短期內(nèi)大量申請注冊商標(biāo)的行為明顯超出了生產(chǎn)經(jīng)營的正常需要。申請人關(guān)于其近期商標(biāo)申請均為其實際使用商標(biāo)擴(kuò)展注冊的復(fù)審理由與其實際申請行為及商標(biāo)的構(gòu)成情況不符，不能解釋其注冊行為具有合理性和正當(dāng)性。因此，申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條所指情形。
依照《商標(biāo)法》第四條、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定如下：申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
二、案情解析
（一）《商標(biāo)法》第四條的適用意義
商標(biāo)的本質(zhì)屬性在于區(qū)分商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)權(quán)的授權(quán)基礎(chǔ)凝結(jié)在使用積累形成的商譽(yù)上。但自2017年降低商標(biāo)申請注冊費(fèi)用以來，商標(biāo)售賣高收益與注冊低成本之間的巨大利潤率，催生某些市場主體為了牟取不正當(dāng)利益，將注冊商標(biāo)變成一項投資工作；利用商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度，囤積商標(biāo)作為投資，從而收取高額的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，使得商標(biāo)注冊制度被異化為一種新型的商業(yè)模式。該行為動搖了《商標(biāo)法》的授權(quán)基礎(chǔ)，不正當(dāng)占用了社會公共資源，損害了公眾利益，擾亂了正常的商標(biāo)注冊秩序。在審查及審理過程中，適用《商標(biāo)法》第四條的目的就是打擊商標(biāo)囤積這種典型的惡意注冊行為，使商標(biāo)回歸其本質(zhì)，從而營造良好的營商環(huán)境。
（二）《商標(biāo)法》第四條的適用要件
在案件審理過程中，第四條的適用要件主要把握不以使用為目的和惡意這兩點(diǎn)，重點(diǎn)考慮以下幾個方面：
首先，申請人的具體情況。依據(jù)申請人的復(fù)審理由和證據(jù)，審查其經(jīng)營范圍、實際狀況、行業(yè)特點(diǎn)，初步判定其商標(biāo)注冊申請是否符合生產(chǎn)經(jīng)營活動的實際需要、是否具有真實的使用意圖，以區(qū)分商標(biāo)囤積、商標(biāo)儲備及防御性注冊。防御性注冊雖缺乏使用意圖，但其基于主動保護(hù)目的，應(yīng)無惡意。而商標(biāo)儲備一般具有真實的使用意圖。就本案而言，申請人是一家貿(mào)易公司，但其申請注冊的商標(biāo)涵蓋了商品及服務(wù)區(qū)分表中所有的類別，明顯超出了其正常的經(jīng)營范圍，也和其行業(yè)特點(diǎn)、公司的實際經(jīng)營情況不符。這種申請注冊行為不具備防御性注冊或商標(biāo)儲備的合理性。
其次，考慮申請人的商標(biāo)申請注冊量及申請注冊的類別跨度和時間跨度。數(shù)量只是考察因素中的基本考量因素，但并沒有機(jī)械的定量要求，更應(yīng)同時參考商品及服務(wù)類別的跨度以及是否涉及某些行業(yè)專業(yè)屬性或資質(zhì)要求較強(qiáng)的特定類別等其他因素綜合考慮，來推定申請人商標(biāo)注冊在數(shù)量上是否具有合理性。就本案而言，申請人名下共有929件商標(biāo)注冊申請，注冊申請涉及45個不同的類別，其中還包含了有較強(qiáng)行業(yè)屬性及資質(zhì)要求的特殊類別，如第1類工業(yè)用化學(xué)品等商品、第36類保險咨詢等服務(wù)、第38類無線廣播服務(wù)等。特別是其中500多件商標(biāo)申請注冊的時間段集中在2018年5月至2019年1月期間，上述注冊行為在量上的合理性也難以解釋。
再其次，綜合分析申請人名下商標(biāo)的標(biāo)識構(gòu)成。這里主要是分析商標(biāo)有沒有合理的來源。目前在審理實踐中，重點(diǎn)關(guān)注大量模仿、搶注他人馳名商標(biāo)或較高知名度商標(biāo)，大量搶注知名人物姓名、知名企業(yè)商號，大量囤積地名、風(fēng)景區(qū)名稱、山川名稱等公共資源，以及針對同一企業(yè)馳名商標(biāo)或其他較高知名度商標(biāo)反復(fù)惡意搶注等行為。
最后，申請人的抗辯理由。申請人若能有證據(jù)證明其申請的商標(biāo)具有使用的目的，有合理來源，沒有主觀惡意，則不構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條的相關(guān)情形。本案中，申請人在復(fù)審理由中稱，其公司的主商標(biāo)為“賞目”“悅能”，均為服裝品牌，申請人申請注冊的商標(biāo)均為上述商標(biāo)的擴(kuò)展注冊，且申請人強(qiáng)調(diào)自己并沒有商標(biāo)售賣行為。經(jīng)審理認(rèn)為，第一，申請人在其所有的900多件商標(biāo)中，“賞目”及“悅目”系列商標(biāo)僅占其商標(biāo)總數(shù)的一小部分，申請人在其他不同類別還大量注冊了“魚小雙”“把美”“萬賞”等商標(biāo)，上述商標(biāo)均與其自稱的主商標(biāo)沒有直接關(guān)系。第二，申請人還大量申請注冊了“V++”“J++”“Q++”等簡單字母及符合組合的商標(biāo)，以上商標(biāo)不符合商業(yè)使用習(xí)慣，也無法解釋其注冊的合理性。申請人將其申請注冊大量商標(biāo)的行為解釋為其主商標(biāo)的擴(kuò)展注冊，與事實不符。第三，并不能以申請人有無商標(biāo)售賣行為來當(dāng)然推定申請人的行為系屬正當(dāng)。申請人的商標(biāo)注冊申請及對其名下商標(biāo)權(quán)的處分是一個動態(tài)過程，商標(biāo)售賣只是其中最直接的一種明確不以使用為目的、具有惡意的表現(xiàn)形式。故申請人的理由不屬于合理的抗辯事由。
三、典型意義
《商標(biāo)法》第四條的適用需要慎重把握“不以使用為目的”及“惡意”兩個要件,適用時綜合考量以下幾點(diǎn)：申請人的具體情況、申請人的商標(biāo)申請注冊量及申請注冊的類別跨度和時間跨度、申請人名下商標(biāo)的標(biāo)識構(gòu)成及申請人是否有合理的抗辯理由。
申請商標(biāo)：
京公網(wǎng)安備 11010602007676號
