第3665902號“夏布利Chabli”商標(biāo)爭議案

基本案情

申請人：法國國家原產(chǎn)地名稱局

被申請人：廣州龍程酒業(yè)有限公司

爭議商標(biāo)：第3665902號“夏布利Chabli”商標(biāo)

爭議商標(biāo)

一、當(dāng)事人主張

申請人的主要理由：1、“Chablis（夏布利）”是法國葡萄酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，代表了產(chǎn)自法國勃艮第地區(qū)Chablis產(chǎn)區(qū)的葡萄酒產(chǎn)品的特有品質(zhì)，其作為原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志在中國應(yīng)依法受到保護，他人不得將其作為商標(biāo)或其他商業(yè)標(biāo)識進行注冊或使用。申請人是負(fù)責(zé)產(chǎn)地和質(zhì)量標(biāo)記保護和實施的法國政府機構(gòu)，該局主要由界定、推舉“原產(chǎn)地名稱”、“受保護的地理標(biāo)志”的“人選”并設(shè)計相應(yīng)策略的專家組成。法國于1938年1月13日頒布《關(guān)于“頂級夏布利（Chablis grand cru）”與“夏布利（Chablis）”法定產(chǎn)區(qū)葡萄酒標(biāo)識的法令》。該法令及之后的相關(guān)修訂法令明確規(guī)定“Chablis（夏布利）”為法定產(chǎn)區(qū)的葡萄酒標(biāo)識，即原產(chǎn)地名稱。在中國，“Chablis（夏布利）”作為葡萄酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱同樣為中國消費者所知曉。

2、爭議商標(biāo)的英文部分與法國地理標(biāo)志“Chablis”基本相同，中文部分與“Chablis”通用的中文翻譯夏布利完全相同，指定的商品與葡萄酒商品密切相關(guān)。而被申請人為國內(nèi)企業(yè)，爭議商標(biāo)的注冊和使用會造成消費者對產(chǎn)品產(chǎn)源的混淆和誤認(rèn)，并直接損害原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志“Chablis（夏布利）”的價值和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。請求依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十六條和第三十一條的相關(guān)規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)的注冊。3、爭議商標(biāo)是對法國葡萄酒原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志“Chablis（夏布利）”的抄襲和復(fù)制，其注冊申請違反誠實信用原則，并會使消費者對產(chǎn)品產(chǎn)源發(fā)生混淆和誤認(rèn)，產(chǎn)生不良的社會影響。因此，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，爭議商標(biāo)依法應(yīng)予以撤銷。

被申請人答辯的主要理由，被申請人是一家以代理各類名酒為主的綜合性企業(yè)，爭議商標(biāo)是被申請人獨創(chuàng)，申請人提交的證據(jù)并不能證明爭議商標(biāo)所涉及的地點為地理標(biāo)志。兩個標(biāo)識完全可以有效區(qū)分，且爭議商標(biāo)核定使用的商品與申請人所稱地理標(biāo)志所保護的產(chǎn)品不相同不類似，申請人認(rèn)為導(dǎo)致產(chǎn)源誤認(rèn)于法無據(jù)。本案不適用2001年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

二、商評委審理與裁定

商評委經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2003年8月8日申請注冊，2005年2月21日獲準(zhǔn)注冊在第32類啤酒、無酒精果汁、礦泉水、無酒精飲料、不含酒精的開胃酒、可樂、豆奶、植物飲料、飲料制劑、葡萄汁商品上。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為：

關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項：根據(jù)申請人在案提交的證據(jù)可以認(rèn)定，申請人的“CHABLIS”標(biāo)識在其所屬國法國已作為葡萄酒商品上的原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志予以保護，“CHABLIS”所指的是法國一個盛產(chǎn)獨特口味葡萄酒的特定地區(qū)，而申請人是法國負(fù)責(zé)產(chǎn)地和質(zhì)量標(biāo)記保護和實施的政府機構(gòu)。且根據(jù)《法漢詞典》釋義，“CHABLIS”的對應(yīng)中文譯文為“夏布利”。爭議商標(biāo)“夏布利Chabli”僅比申請人的“夏布利CHABLIS”少一個“S”，在呼叫和外觀上十分近似，若使用在指定的啤酒、可樂、葡萄汁等商品上，容易使相關(guān)公眾對商品及產(chǎn)地特點發(fā)生誤認(rèn)，造成不良影響，從而違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。被申請人提交的證據(jù)中未體現(xiàn)爭議商標(biāo)，不能證明爭議商標(biāo)的獨創(chuàng)性，我委對其維持爭議商標(biāo)注冊的抗辯主張不予支持。

關(guān)于其他復(fù)審理由：首先，申請人主張爭議商標(biāo)損害了原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志“Chablis夏布利”的價值和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第三十一條的相關(guān)規(guī)定，撤銷爭議商標(biāo)的注冊。我委認(rèn)為，申請人主張的原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志相關(guān)權(quán)益的保護在我國主要通過注冊為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)予以保護，故申請人主張的上述權(quán)利在我國《商標(biāo)法》中本質(zhì)上仍通過商標(biāo)權(quán)的形式予以保護。2001年《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利，如著作權(quán)、商號權(quán)等，本案中，申請人并未明確主張其除了在先商標(biāo)權(quán)以外，還享有其他何種在先權(quán)利。

其次，申請人主張爭議商標(biāo)系抄襲、摹仿其享有極高知名度的原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志，但在案證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請之前，其“Chablis夏布利”商標(biāo)在爭議商標(biāo)指定使用商品上已在中國在先使用并具有一定影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。其次，申請人還援引2001年《商標(biāo)法》第十六條之規(guī)定請求撤銷爭議商標(biāo)注冊。但是爭議商標(biāo)指定使用的商品并不包括申請人主張“Chablis夏布利”地理標(biāo)志商標(biāo)所標(biāo)示的葡萄酒商品，因此，爭議商標(biāo)的注冊未違反2001年《商標(biāo)法》第十六條有關(guān)地理標(biāo)志的規(guī)定。

綜上，商評委依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項、第四十一條第一款和第四十三條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)的注冊予以撤銷。

典型意義

本案焦點問題是爭議商標(biāo)的注冊是否屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有其他不良影響”之情形。

一、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有其他不良影響”的定義。

《商標(biāo)法》第十條第一款第一至七項，均是基于可能對我國社會公共利益及公共秩序產(chǎn)生負(fù)面影響的考慮，而使得標(biāo)志本身不得作為商標(biāo)使用。因此，作為第十條第一款第（八）項，“其他不良影響”作為“兜底條款”其亦應(yīng)遵循上述第一至七項的原則的立法本意。具體而言，一般是指除了“有害于社會主義道德風(fēng)尚”以外涉及國家和社會一般利益的情況，使用或申請注冊的商標(biāo)從消極甚至反面的角度，對我國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，包括但不限于：具有政治上不良影響的；有害于種族尊嚴(yán)或者感情的；有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；與我國各黨派、政府機構(gòu)、社會團體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；與我國黨政機關(guān)的職務(wù)或者軍隊的行政職務(wù)和職銜的名稱相同的；在特定商品上有使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、原料等特點產(chǎn)生誤認(rèn)等情況。

世界其他一些國家和地區(qū)的商標(biāo)法中也有類似規(guī)定，一般引用民法中的概念表述為“公序良俗”，即公共秩序和善良風(fēng)俗。“其他不良影響”則與“公共秩序”有更多的一致性。

二、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有其他不良影響”適用中的一些問題。

1、對“不良影響”如何判定。

即使如前所述，筆者列舉了多種屬于“有其他不良影響”的情形，但這尚不能完全涵蓋“不良影響”在現(xiàn)實生活中的全部情形。對于“不良影響”的判斷，盡管可能每個人結(jié)論各異，但不能否認(rèn)存在基本的判斷視點，即應(yīng)當(dāng)從社會大眾的認(rèn)知和是否對公共秩序和善良風(fēng)俗造成危害的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)考慮社會背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教、政策等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品或服務(wù)來判斷是否可能產(chǎn)生“不良影響”。

2、只需存在產(chǎn)生“其他不良影響”的可能性。

在很多可能適用“其他不良影響”條款的案件中，商標(biāo)申請人都會提出：如果商標(biāo)執(zhí)法機關(guān)要適用這一條款，那就應(yīng)該提供涉案商標(biāo)產(chǎn)生了何種不良影響的證據(jù)。但事實上，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有其他不良影響”調(diào)整的是損害公共利益和公共秩序的商標(biāo)使用和注冊行為，不是保護特定民事權(quán)益的法律規(guī)定。因此對于只要標(biāo)志本身存在造成不良影響的可能性就不得作為商標(biāo)使用亦不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊，這也是法律所具有的預(yù)防功能的應(yīng)有之意。

本案中，申請人是法國負(fù)責(zé)產(chǎn)地和質(zhì)量標(biāo)記保護和實施的政府機構(gòu)。“Chablis夏布利”作為法國葡萄酒產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，代表了產(chǎn)自于法國勃艮第地區(qū)Chablis產(chǎn)區(qū)的葡萄酒產(chǎn)品的特有品質(zhì)，為法國及世界接受原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志概念的國家所公認(rèn)和保護，在中國也具有一定的知名度。而且根據(jù)《法漢詞典》釋義，“CHABLIS”的對應(yīng)中文譯文為“夏布利”。被申請人申請注冊僅比申請人的“夏布利CHABLIS”少一個“S”的爭議商標(biāo)，并指定使用在與申請人“Chablis夏布利”原產(chǎn)地名稱/地理標(biāo)志籍以知名的葡萄酒商品有較高關(guān)聯(lián)性的啤酒、可樂、葡萄汁等商品上，容易使相關(guān)公眾對商品及產(chǎn)地等特點發(fā)生誤認(rèn)，可能產(chǎn)生不良影響，損害相關(guān)消費者的權(quán)益，從而違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

三、綜合評述

從該案的審理可以看出，商評委在審理涉及《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項“有其他不良影響”案件時，遵循從社會大眾的認(rèn)知和是否對公共秩序和善良風(fēng)俗造成危害這一立法本意出發(fā)，來判斷是否可能產(chǎn)生“不良影響”。本案爭議商標(biāo)在指定商品上雖未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定情形，但仍存在使相關(guān)公眾對商品產(chǎn)地等特點產(chǎn)生誤認(rèn)的可能性，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指其他不良影響的情形。