【案情回顧】
某控股公司（以下稱申請(qǐng)人一）、國際某控股公司（以下稱申請(qǐng)人二）為關(guān)聯(lián)公司。2017年10月16日，二者共同委托某（上海）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向原國家工商總局商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）針對(duì)涉案商標(biāo)提起異議。被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人一的主體資格不符合《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定，作出《商標(biāo)異議申請(qǐng)不予受理通知書》。隨后，申請(qǐng)人一、申請(qǐng)人二共同委托某（上海）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向我局申請(qǐng)行政復(fù)議。
經(jīng)查，兩申請(qǐng)人提出的主要異議理由為：涉案商標(biāo)與申請(qǐng)人二注冊(cè)在先的第587號(hào)商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似；涉案商標(biāo)侵犯申請(qǐng)人一的委托人姓名權(quán)、商品化權(quán)等。申請(qǐng)人一未提交其與所主張姓名權(quán)主體之間的授權(quán)聲明等相關(guān)利害關(guān)系證明材料。被申請(qǐng)人經(jīng)審查后認(rèn)為，引證商標(biāo)注冊(cè)人為申請(qǐng)人二，申請(qǐng)人一未提交證據(jù)證明其與該商標(biāo)存在利害關(guān)系；申請(qǐng)人一其接受他人委托處理其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，包括姓名權(quán)，但是并未提供相關(guān)授權(quán)證明及其它證明二者之間存在利害關(guān)系的文件。由于異議申請(qǐng)是不可分割的整體，被申請(qǐng)人在審查異議申請(qǐng)的形式要件和主體資格問題時(shí)需對(duì)共同異議人一并審查。本案的兩申請(qǐng)人均需提供作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的證明。因此，該異議申請(qǐng)缺少申請(qǐng)人一作為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的主體資格證明，應(yīng)當(dāng)不予受理。
【復(fù)議決定】
本案復(fù)議審理的焦點(diǎn)問題之一為共同異議人主體資格的審查問題。
《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議”。依據(jù)該條規(guī)定，依相對(duì)理由提起異議的主體應(yīng)提交作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的證明文件。
依據(jù)在案查明事實(shí)，在異議期內(nèi)，申請(qǐng)人一未提交適格的主體資格證明文件，申請(qǐng)人二提交了適格主體證明文件。被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人一主體不適格而對(duì)整個(gè)異議申請(qǐng)作出不予受理決定，使適格主體申請(qǐng)人二無法進(jìn)入到異議程序，損害了申請(qǐng)人二的程序權(quán)利，屬于程序違法?！渡虡?biāo)法》針對(duì)以相對(duì)理由提出的異議申請(qǐng)限定了異議主體資格、異議理由的范圍和類型，旨在回歸異議制度的立法初衷，使其兼顧社會(huì)監(jiān)督和權(quán)力救濟(jì)的作用，有助于提高異議效率，防止惡意異議。本案中，被申請(qǐng)人在確定申請(qǐng)人二符合異議人主體資格，不屬于惡意異議的情況下，仍然對(duì)異議申請(qǐng)作出不予受理決定與《商標(biāo)法》的立法本意存在沖突。被申請(qǐng)人在答復(fù)意見中稱異議申請(qǐng)是不可分割的整體，但其在審查異議人主體資格時(shí)仍是根據(jù)不同異議人分別審查提交的證據(jù)材料及異議理由。雖然在異議程序的形式審查階段無法實(shí)現(xiàn)對(duì)同一個(gè)異議申請(qǐng)?zhí)柗謩e作出受理和不予受理的決定，但是被申請(qǐng)人可以在實(shí)質(zhì)審查階段僅對(duì)符合異議人主體資格的申請(qǐng)人二進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并在異議決定中對(duì)申請(qǐng)人一不符合異議人主體資格的情況予以說明，從而既保障了適格主體的程序權(quán)利，又沒有突破《商標(biāo)法》對(duì)于異議人主體資格的要求。本案復(fù)議決定撤銷被申請(qǐng)人作出的《商標(biāo)異議申請(qǐng)不予受理通知書》。
【典型意義】
我國采取異議前置制度，異議程序?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)公告前的必經(jīng)程序。異議期內(nèi)無人提起異議或者異議不成立的，刊發(fā)注冊(cè)公告，商標(biāo)注冊(cè)人始獲注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，異議程序啟動(dòng)與否直接影響商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)利的取得以及商標(biāo)異議人程序性權(quán)利的行使。
共同異議并非異議的常見形式。實(shí)踐中，共同異議通常體現(xiàn)為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上主體共同委托同一代理組織對(duì)同一商標(biāo)提起的異議。針對(duì)此種情形，對(duì)異議主體的資格審查是否應(yīng)當(dāng)要求所有主體均符合主體資格要件才可予以受理其異議申請(qǐng)？實(shí)踐中不無爭(zhēng)議。上述案件中，根據(jù)可查事實(shí)，在案沒有證據(jù)顯示申請(qǐng)人一與申請(qǐng)人二共同提出異議存在惡意提起異議的主觀目的。當(dāng)申請(qǐng)人二符合主體資格要求時(shí)，如僅因?yàn)樯暾?qǐng)人一的問題而不予受理整個(gè)異議申請(qǐng)勢(shì)必影響異議人二的程序性權(quán)利行使。因此，我們認(rèn)為，該份異議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理。但是該異議申請(qǐng)受理并不表明申請(qǐng)人一亦可繼續(xù)參與異議程序，申請(qǐng)人一應(yīng)因其在異議期內(nèi)未提交適格主體資格而喪失繼續(xù)參與異議程序的資格，被申請(qǐng)人對(duì)此應(yīng)在其后的異議決定中予以說明。
京公網(wǎng)安備 11010602007676號(hào)
