上海某餐飲有限公司不服《商標(biāo)異議申請不予受理通知書》提起行政復(fù)議案

　　【案情回顧】

　　2018年2月11日，上海某餐飲有限公司（以下稱復(fù)議申請人）在涉案商標(biāo)初步審定公告期內(nèi)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下稱復(fù)議被申請人）提交異議申請。復(fù)議被申請人經(jīng)審查后認(rèn)為“申請人主體資格不符合《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定”，于2018年5月30日作出《商標(biāo)異議申請不予受理通知書》。復(fù)議申請人不服該不予受理通知，向我局申請行政復(fù)議。

　　經(jīng)查，2017年3月13日，案外人（以下稱被異議人）向復(fù)議被申請人申請注冊涉案商標(biāo)。復(fù)議被申請人經(jīng)審查后，在2017年12月6日第1578期《商標(biāo)公告》上對涉案商標(biāo)予以初步審定公告，法定異議期為2017年12月7日至2018年3月6日。復(fù)議申請人在異議期內(nèi)提出異議申請。異議理由為：復(fù)議申請人股東與涉案商標(biāo)注冊申請人（被異議人）之間存在商業(yè)洽談的事實，涉案商標(biāo)注冊構(gòu)成惡意搶注。同時提交了以下證據(jù)：復(fù)議申請人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，顯示公司成立時間為2016年7月19日且企業(yè)字號與涉案商標(biāo)相同；被異議人企業(yè)信用信息公示報告，顯示股東為許某某、李某某；2017年3月15日申請人與許某某簽訂的關(guān)于涉案商標(biāo)品牌的合作加盟協(xié)議書；2017年3月6日至2017年7月13日期間微信名標(biāo)注為鄭州李某某的賬號與復(fù)議申請人股東之間的微信聊天記錄等。

　　【復(fù)議決定】

　　該案的焦點問題在于復(fù)議申請人是否具備提起異議的主體資格條件。

　　《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定“對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告”。該條關(guān)于依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條、第十五條等相對理由條款提起異議的主體限定系2013年《商標(biāo)法》修改時的新增內(nèi)容。增加關(guān)于異議人主體資格的限制，其主要目的在于制止實踐中發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)惡意異議行為。但需要注意的是，商標(biāo)異議程序除要制止惡意異議外，更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮該程序在商標(biāo)注冊流程中的權(quán)利救濟(jì)和社會監(jiān)督功能。因此，在有證據(jù)可以初步證明異議人與涉案商標(biāo)存在利害關(guān)系而非惡意提起異議時，應(yīng)當(dāng)啟動異議程序?qū)ι姘干虡?biāo)的可注冊性進(jìn)行實質(zhì)審查，以發(fā)揮異議程序的救濟(jì)功能與程序價值，應(yīng)避免因過分強(qiáng)調(diào)制止惡意異議的目的而使得正當(dāng)權(quán)利人利益無法在異議程序中獲得救濟(jì)。

　　本案復(fù)議申請人在異議程序中主張的主要異議理由為《商標(biāo)法》第三十二條，屬于相對理由條款，依法應(yīng)當(dāng)提交作為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人的主體資格證據(jù)。復(fù)議申請人為此提交了企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、被異議人登記信息、涉案商標(biāo)品牌合作加盟協(xié)議書以及微信聊天記錄等證據(jù)。其中，復(fù)議申請人企業(yè)營業(yè)執(zhí)照顯示其在涉案商標(biāo)申請注冊前已將該商標(biāo)登記為商號使用，并且其提交的合作加盟協(xié)議書、微信聊天記錄等證據(jù)亦可間接證明該商標(biāo)系其在先使用的服務(wù)商標(biāo)。復(fù)議被申請人主張復(fù)議申請人在異議中提交的涉案商標(biāo)品牌合作加盟協(xié)議書的簽訂時間晚于涉案商標(biāo)注冊申請日兩日且微信聊天記錄等為自制證據(jù)，真實性存疑。然而，按照正常的商業(yè)習(xí)慣，合作雙方在簽訂協(xié)議之前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)開始洽談磋商活動。洽談磋商的一方將另一方商標(biāo)進(jìn)行搶注亦非罕見。故不能僅僅因為該協(xié)議簽訂時間晚于涉案商標(biāo)注冊申請日而當(dāng)然排除其證明效力；復(fù)議申請人提交的微信聊天記錄、被異議人登記信息等證據(jù)也不能僅因為系自制證據(jù)而不予采信，除存在明顯造假情形外，對于證據(jù)的真實性問題應(yīng)留待實質(zhì)審查環(huán)節(jié)由當(dāng)事人質(zhì)證解決。綜上，依據(jù)上述證據(jù)可以初步認(rèn)定復(fù)議申請人與涉案商標(biāo)之間具有利害關(guān)系，復(fù)議申請人難謂惡意提起異議。復(fù)議被申請人僅因合作協(xié)議簽訂時間晚于涉案商標(biāo)注冊申請日兩天及其他證據(jù)真實性存疑而不予受理復(fù)議申請人提出的異議申請，于法無據(jù)，應(yīng)予撤銷。

　　【典型意義】

　　行政執(zhí)法過程是對行政法律法規(guī)的解釋適用過程。解釋法律應(yīng)當(dāng)遵循目的解釋的原則，按照立法精神，以合理目的進(jìn)行解釋及適用，以促進(jìn)立法目的的實現(xiàn)?！渡虡?biāo)法》第三十三條在2013年修改時增加對異議人主體資格的限制，其直接目的是為制止惡意利用商標(biāo)異議程序提起異議以阻礙他人商標(biāo)注冊的行為，但其根本目的則是通過制止惡意異議保障商標(biāo)異議程序功能的正常發(fā)揮。因此，在理解適用該項規(guī)定時，應(yīng)準(zhǔn)確把握二者之間的關(guān)系，合理確定異議人主體資格要件的證明標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)通過制止惡意異議保障異議程序功能正常發(fā)揮的立法目的。

　　異議人主體資格是以相對理由啟動異議程序的必要條件，如不符合主體資格要求則無法啟動異議程序，即在此種情形下，異議程序?qū)o法發(fā)揮其在商標(biāo)注冊程序中的救濟(jì)及監(jiān)督功能。鑒于此點，同時考慮到正當(dāng)權(quán)利人可能會因此喪失程序利益，異議人主體資格證明標(biāo)準(zhǔn)要求不宜過高。對于沒有證據(jù)顯示系惡意異議且有證據(jù)證明系爭商標(biāo)與異議人之間存在一定利害關(guān)系的異議申請，應(yīng)當(dāng)予以受理。