一、基本案情
第9948758號(hào)“BAILEYS”商標(biāo)( 以下稱被異議商標(biāo))由麥錦棠(即本案被申請(qǐng)人)于2011年9月9日提出申請(qǐng)注冊(cè),指定使用在啤酒等商品上。2013年11月21日,愛(ài)爾蘭R & A貝利公司(即本案申請(qǐng)人)不服商標(biāo)局做出的(2013)商標(biāo)異字第31612號(hào)裁定,依法向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由為:被異議商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第1193254號(hào)“BAILEYS”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成了使用在類似商品上的近似商標(biāo)。請(qǐng)求依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第二十八條等規(guī)定,不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
二、裁定結(jié)果
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,引證商標(biāo)“BAILEYS”為整體無(wú)含義的臆造詞匯組合,商標(biāo)本身具有一定獨(dú)創(chuàng)性、顯著性。從申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明“BAILEYS”商標(biāo)在酒(飲料)等商品上經(jīng)宣傳和使用在中國(guó)具有一定的知名度。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)幾乎一致,被異議商標(biāo)指定的啤酒、果汁、水(飲料)等商品與引證商標(biāo)核定的酒(飲料)等商品在生產(chǎn)原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或相似,屬于同一種或類似商品,加之引證商標(biāo)在先具有一定知名度,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并存使用在上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),其已構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。因此,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
三、典型意義
本案涉及到適用《商標(biāo)法》第三十條時(shí)是否突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡(jiǎn)稱《區(qū)分表》)的問(wèn)題。商品或服務(wù)是否突破《區(qū)分表》判定構(gòu)成類似商品或服務(wù),應(yīng)以避免造成相關(guān)公眾混淆、制止惡意攀附他人商標(biāo)商譽(yù)為根本原則,從商品或服務(wù)本身的客觀屬性特點(diǎn)出發(fā),同時(shí)還應(yīng)根據(jù)個(gè)案的情況,綜合考慮引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性與知名度,兩商標(biāo)的近似程度,引證商標(biāo)所有人的多元化經(jīng)營(yíng)程度和系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀惡意等多種因素。