400-999-2120
主頁(yè) > 知產(chǎn)百科 > 商標(biāo)百科 > 第26021616號(hào)“夠格”商標(biāo)駁回復(fù)審案

第26021616號(hào)“夠格”商標(biāo)駁回復(fù)審案

來(lái)源:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 2021-04-07

  一、基本案情

  第26021616號(hào)“夠格”商標(biāo)(以下稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo))由杭州夠格科技有限公司(即本案申請(qǐng)人)于2017年8月23日提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第20類(lèi)“枕頭”等商品上。后以該標(biāo)識(shí)僅直接表示商品的質(zhì)量特點(diǎn),違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)等規(guī)定為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。2018年6月19日,申請(qǐng)人不服上述駁回決定,依法提出復(fù)審。

  二、決定結(jié)果

  經(jīng)審理認(rèn)為, “夠格”具有“符合一定的標(biāo)準(zhǔn)或條件”的含義,使用在指定商品上,僅直接表示該商品的質(zhì)量特點(diǎn)等,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)所指之情形,故對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

  三、典型意義

  《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定了三項(xiàng)缺乏顯著性的情形。在案件審理中,從法條邏輯關(guān)系及防止適用混亂目的出發(fā),該三項(xiàng)在法律適用的優(yōu)先級(jí)上具有一定的差別,即優(yōu)先適用具有較為詳細(xì)描述以及特殊指代情況的前兩項(xiàng),而不是“兜底條款”第三項(xiàng)。本案中,申請(qǐng)商標(biāo)文字“夠格”具有的含義并非為專(zhuān)門(mén)針對(duì)某一特殊商品特點(diǎn)的描述,而是對(duì)所有商品乃至服務(wù)都能夠使用的描述詞匯。表面上看適用《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)或第(三)項(xiàng)都可以,但本案在適用缺乏顯著性條款時(shí),考慮到了能歸為具體條款就不用兜底條款的這種優(yōu)先級(jí),依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)予以駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),而未適用《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定。

  申請(qǐng)商標(biāo):第26021616號(hào)“夠格”商標(biāo)駁回復(fù)審案

聲明:本平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主,如果涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系客服。郵箱:info@igongteng.com。我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)。
上一篇:《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——第1578392號(hào)“OBO及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析
下一篇:第16145908號(hào)“金童童及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案
聯(lián)系我們