國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志的嚴(yán)肅性應(yīng)予維護(hù)——第1218539號(hào)圖形商標(biāo)撤銷復(fù)審案評(píng)析

國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志的嚴(yán)肅性應(yīng)予維護(hù)

——第1218539號(hào)圖形商標(biāo)撤銷復(fù)審案評(píng)析

商標(biāo)的作用在于區(qū)分不同商品或者服務(wù)的來(lái)源，原則上，任何能夠區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的可視性標(biāo)志均可作為商標(biāo)注冊(cè)。但某些特定的標(biāo)志可能對(duì)公共利益或公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，不宜作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。《商標(biāo)法》作為我國(guó)管理和保護(hù)商標(biāo)的專門法，其中第十條對(duì)不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的各種情況作出了禁止性規(guī)定。在評(píng)審實(shí)踐中，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定撤銷系爭(zhēng)商標(biāo)的情況更為常見(jiàn)。第1218539號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷復(fù)審案是適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的典型案例之一，現(xiàn)結(jié)合具體案情對(duì)該條款的適用要件加以分析。

基本案情

申請(qǐng)人：臨沂市某褲業(yè)有限公司

復(fù)審商標(biāo)：第1218539號(hào)圖形商標(biāo)

（一）商標(biāo)局撤銷決定

商標(biāo)局認(rèn)為，第1218539號(hào)圖形商標(biāo)與我國(guó)的海關(guān)關(guān)徽近似，違反了現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定撤銷第1218539號(hào)圖形商標(biāo)。

（二）申請(qǐng)人復(fù)審理由

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由有3點(diǎn)。

1.申請(qǐng)人沒(méi)有刻意模仿海關(guān)關(guān)徽的惡意，并且復(fù)審圖形是兩把交叉的鑰匙，而海關(guān)關(guān)徽是一把鑰匙與一個(gè)權(quán)杖交叉，二者具有明顯區(qū)別，不構(gòu)成近似。申請(qǐng)人在注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)海關(guān)關(guān)徽，二者某些局部相似只是設(shè)計(jì)上的巧合。

2.商標(biāo)局的撤銷決定適用法律不當(dāng)。

3.申請(qǐng)人一直將復(fù)審商標(biāo)作為主要商標(biāo)使用，每年投入的廣告宣傳費(fèi)用都在百萬(wàn)元以上，復(fù)審商標(biāo)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)知名。一旦該商標(biāo)被撤銷，不僅以前投入的巨額費(fèi)用會(huì)付之東流，且整個(gè)企業(yè)會(huì)陷入沒(méi)有品牌的困境，這對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)明顯不公。

（三）商評(píng)委審理與裁定

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)的圖形組合方式及整體外觀與中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)徽構(gòu)成近似，將與海關(guān)關(guān)徽近似的圖形作為商標(biāo)注冊(cè)、使用，有損海關(guān)關(guān)徽的嚴(yán)肅性及中國(guó)海關(guān)的尊嚴(yán)，會(huì)造成不良的社會(huì)影響。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予撤銷。申請(qǐng)人所稱“沒(méi)有刻意模仿海關(guān)關(guān)徽的惡意”，以及申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用復(fù)審商標(biāo)，如果撤銷該商標(biāo)會(huì)給申請(qǐng)人造成難以估量的損失，對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)顯失公平等理由均不能成為維持復(fù)審商標(biāo)注冊(cè)的理由。

此案經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院一審、二審，均判決維持商評(píng)委裁定。

評(píng)析

商評(píng)委在審理不服商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條等規(guī)定撤銷注冊(cè)商標(biāo)決定的復(fù)審案件時(shí)，應(yīng)針對(duì)商標(biāo)局的決定和申請(qǐng)人復(fù)審的事實(shí)、理由，適用相應(yīng)的法律條款進(jìn)行評(píng)審。在本案中，商評(píng)委將案件的焦點(diǎn)問(wèn)題歸結(jié)為復(fù)審商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指“有其他不良影響”的情形。

《商標(biāo)法》第十條列舉了不能作為商標(biāo)使用的各種具體情形，其中第一款第（八）項(xiàng)對(duì)不能包含的情形作出兜底性規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”，均不得作為商標(biāo)使用。

2005年12月發(fā)布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的含義作出了詳細(xì)說(shuō)明，將“有其他不良影響”的具體情形分為9種，其中第四種情形為“與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的”。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3點(diǎn)規(guī)定：“人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。”

由此可見(jiàn)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的“有其他不良影響”應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)要件：一是侵害的主體是商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，二是侵害的客體是公共利益和公共秩序。需要注意的是，適用本條規(guī)定并不以商標(biāo)注冊(cè)人的主觀惡意為要件，另外，僅損害特定民事權(quán)益的情形不適用本條款。

結(jié)合本案的具體情況，海關(guān)關(guān)徽由商神手杖圖形與鑰匙圖形交叉組合而成，是中華人民共和國(guó)海關(guān)的專用標(biāo)志。商神手杖代表國(guó)際貿(mào)易，鑰匙象征海關(guān)為祖國(guó)把關(guān)，海關(guān)關(guān)徽寓意中國(guó)海關(guān)依法實(shí)施進(jìn)出境監(jiān)督管理，維護(hù)國(guó)家的主權(quán)和利益，促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展和科技文化交往。復(fù)審商標(biāo)的圖形與海關(guān)關(guān)徽相比，僅有細(xì)微差異，在整體構(gòu)圖和視覺(jué)效果上相近，相關(guān)公眾施以一般注意力不易覺(jué)察?！渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》明確將與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的歸入“有其他不良影響”的范疇。本案申請(qǐng)人將與中國(guó)海關(guān)關(guān)徽近似的圖形作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，有損海關(guān)關(guān)徽的嚴(yán)肅性及中國(guó)海關(guān)的尊嚴(yán)，會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其提供的商品與中國(guó)海關(guān)具有某種聯(lián)系，造成不良的社會(huì)影響。申請(qǐng)人雖聲稱不知道中國(guó)海關(guān)關(guān)徽、撤銷復(fù)審商標(biāo)將造成巨大損失，但該理由不足以影響商評(píng)委關(guān)于復(fù)審商標(biāo)與中國(guó)海關(guān)關(guān)徽構(gòu)成近似的判斷，亦不能排除復(fù)審商標(biāo)造成不良社會(huì)影響的可能。

綜合評(píng)述

由該案的審理可以看出，《商標(biāo)法》第十條雖列舉了各種不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)包羅萬(wàn)象，因此，在審理涉及禁用條款的商標(biāo)確權(quán)案件時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確定位。對(duì)不屬于《商標(biāo)法》第十條明確列舉的各種禁用情形，但的確可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，應(yīng)適用該條第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定予以撤銷。本案涉及與我國(guó)政府機(jī)構(gòu)標(biāo)志近似的商標(biāo)審理，不論從維護(hù)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志及其形象的嚴(yán)肅性出發(fā)，還是從避免誤導(dǎo)公眾、損害消費(fèi)者利益的角度考慮，申請(qǐng)人的申請(qǐng)都應(yīng)予以禁止。