第7683502號“一夢子藍(lán)一YIMENGZILANYI”商標(biāo)無效宣告案

一、基本案情

第7683502號“一夢子藍(lán)一YIMENGZILANYI”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由王以葉（即本案被申請人）于2009年9月9日提出注冊申請，于2010年11月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“白酒”等商品上。2016年4月20日（此時距離爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期已超過五年），江蘇洋河酒廠股份有限公司（即本案申請人）對爭議商標(biāo)提起無效宣告申請，主要理由為爭議商標(biāo)損害了其在先注冊在同一種及類似商品上的第4253363號“夢之藍(lán)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）的馳名商標(biāo)利益。故申請人請求依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款、第四十一條第二款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。被申請人答辯稱：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、呼叫、含義及整體外觀等方面均存在明顯的差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)，引證商標(biāo)馳名與否并不當(dāng)然削弱雙方商標(biāo)的區(qū)分性，引證商標(biāo)不應(yīng)過度保護(hù)等，請求依法維持爭議商標(biāo)注冊。

二、裁定結(jié)果

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，本案實體問題適用2001年商標(biāo)法，程序問題適用2014年商標(biāo)法。由于申請人提出本案無效宣告申請之日距爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日已逾五年，根據(jù)2014年《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，申請人請求對爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的權(quán)利沖突適用2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款之規(guī)定的主張于法有據(jù)。申請人提交的形成于爭議商標(biāo)申請日前的商品銷售、廣告宣傳、媒體報道、受保護(hù)記錄等證據(jù)可以證明，爭議商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)在“酒”商品上已為相關(guān)公眾所廣為知曉，成為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種及類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人與申請人同行業(yè)且同處一地，對引證商標(biāo)的在先使用情況應(yīng)屬明知，爭議商標(biāo)的注冊難謂正當(dāng)。爭議商標(biāo)已構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款所指情形。依照2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款以及2014年《商標(biāo)法》第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，爭議商標(biāo)予以宣告無效。

三、典型意義

依照《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，因相對權(quán)利沖突對注冊商標(biāo)提起無效宣告請求的時效為爭議商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。當(dāng)申請人對注冊已逾五年的商標(biāo)依據(jù)該“例外”規(guī)定提出無效宣告請求時，商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)對申請人的理由進(jìn)行實質(zhì)審理，在確定案情實體問題是否適用《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的同時，確定該案在程序問題上是否適用前述《商標(biāo)法》第四十五條第一款的五年之“例外”規(guī)定。在實質(zhì)審理中，應(yīng)當(dāng)對爭議商標(biāo)是否構(gòu)成惡意注冊進(jìn)行具體分析論述。

2001年《商標(biāo)法》第十三條第一款規(guī)定了在相同或者類似商品上對未注冊馳名商標(biāo)予以保護(hù)；第二款規(guī)定了在不相同或者不類似商品上對已注冊馳名商標(biāo)予以保護(hù)。上述兩款規(guī)定均未明文涉及在相同或者類似商品上損害已注冊馳名商標(biāo)權(quán)益的情形，但是按照舉重以明輕的法律解釋規(guī)則，上述兩款規(guī)定都應(yīng)包含對已注冊馳名商標(biāo)在相同及類似商品上予以保護(hù)的應(yīng)有之義。本案申請人主張的是2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款，商標(biāo)評審委員會對其主張予以認(rèn)可，并經(jīng)審理對其請求予以支持。 爭議商標(biāo)： 引證商標(biāo)：